Дело № 2а-657/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 04 июля 2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к отделению судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском, в котором указало на то, что на основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области по делу № с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» было взыскано <данные изъяты>.
СПАО «Ингосстрах» был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в отделение судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области для принятия мер по принудительному исполнению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о возбуждении исполнительного производства и ходе исполнительного производства СПАО «Ингосстрах» не получило. Соответствующие документы ему не направлялись.
Административный истец полагает, что начальник ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области не осуществляет должного контроля за исполнением законодательства об исполнительном производстве.
Бездействием начальника ОСП нарушены права взыскателя. Для защиты своих нарушенных прав СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим административным иском.
В ходе подготовки настоящего административного дела к судебному заседанию к участию в деле была привлечена временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО3, в производстве которой находится исполнительный документ, УФССП России по Волгоградской области.
В судебное заседание стороны не явились.
Административный истец СПАО «Ингосстрах» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по Волгоградской области извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
От заинтересованного лица ФИО1 почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из административного искового заявления, СПАО «Ингосстрах» обжалует действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, которые выразились в непринятии мер по направленному заявлению о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства. Срок для обжалования такого бездействия административным истцом не пропущен и требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, на основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу № взыскателю СПАО «Ингосстрах» был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 6-8).
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель СПАО «Ингосстрах» направило в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области заявление о принятии исполнительного документа по делу № к производству (л.д. 9).
Исполнительный лист с заявлением о принятии исполнительного документа по делу № к производству был получен ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя СПАО «Ингосстрах» было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
Согласно представленной почтовой квитанции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 была направлена в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения настоящего административного дела – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время по заявлению взыскателя СПАО «Ингосстрах» исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия производятся в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время права взыскателя – административного истца СПАО «Ингосстрах» судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО3 восстановлены и не нарушаются, для признания незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, которые исполняет ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, и для обязания предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства оснований не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать полностью.
Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к отделению судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу СПАО «Ингосстрах» отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В.Трофимова