Решение по делу № 02А-0028/2025 от 03.04.2025

77RS0018-02-2024-014694-67

Дело №2а-28/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-28/2025 по административному иску ООО «МВМ» к ГУФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МВМ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просит:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Доромиловского ОСП ГУФСС России по адрес фио от 16.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №271523/24/77016-ИП, освободить ООО «МВМ» от взыскания штрафа;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Доромиловского ОСП ГУФСС России по адрес фио от 16.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №271089/24/77016-ИП, освободить ООО «МВМ» от взыскания штрафа;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Доромиловского ОСП ГУФСС России по адрес фио от 16.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №273294/24/77016-ИП, освободить ООО «МВМ» от взыскания штрафа.

В обоснование иска ООО «МВМ» указало, что 16.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №271523/24/77016-ИП, предмет исполнения - признать ООО «МВМ» - собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, виновным по с.2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание – штраф в размере сумма

16.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №271089/24/77016-ИП, предмет исполнения - признать ООО «МВМ» - собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, виновным по с.2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание – штраф в размере сумма

16.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №273294/24/77016-ИП, предмет исполнения - признать ООО «МВМ» - собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, виновным по с.2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание – штраф в размере сумма

Административный истец считает вышеперечисленные постановления незаконными, поскольку они вынесены в отношении ненадлежащего лица. ООО «МВМ» не является должником по исполнительному производству, не имеет в собственности указанных в постановлениях транспортных средств.

Представитель административного истца ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

-законности;

-своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

-уважения чести и достоинства гражданина;

-неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

-соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Из материалов дела следует, что 16.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №271523/24/77016-ИП, предмет исполнения - признать ООО «МВМ» - собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, виновным по с.2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание – штраф в размере сумма

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адресом регистрации ООО «МВМ» является: адрес, пом. II, ком. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>. Генеральным директором ООО «МВМ» является ФИО1.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств от 16.07.2024 №271523/24/77016-ИП, №271089/24/77016-ИП, №273294/24/77016-ИП, исполнительное производство возбуждено в отношении юридического лица ООО «МВМ» с ОГРН <***>, адрес: адрес.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН <***> присвоен ООО «МВМ», зарегистрированному по адресу: адрес, вн. Тер. адрес Можайский, адрес, Генеральный директор – фио.

Кроме того, согласно сообщению ФНС об исчислении транспортного налога в собственности ООО «МВМ», ОГРН <***>, отсутствует транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Разрешая требования истца о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства №271523/24/77016-ИП, №271089/24/77016-ИП, №273294/24/77016-ИП от 16.07.2024 вынесены в отношении ненадлежащего лица.

Поскольку суд признает постановления о возбуждении исполнительного производства №271523/24/77016-ИП, №271089/24/77016-ИП, №273294/24/77016-ИП от 16.07.2024 незаконными, следовательно полагает необходимым освободить ООО «МВМ», ОГРН <***>, от назначенных штрафов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МВМ» к ГУФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановлений недействительными удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Доромиловского ОСП ГУФСС России по адрес фио от 16.07.2024 года о возбуждении исполнительного производства №271523/24/77016-ИП, освободить ООО «МВМ» от взыскания штрафа в размере сумма

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Доромиловского ОСП ГУФСС России по адрес фио от 16.07.2024 года о возбуждении исполнительного производства №271089/24/77016-ИП, освободить ООО «МВМ» от взыскания штрафа в размере сумма

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Доромиловского ОСП ГУФСС России по адрес фио от 16.07.2024 года о возбуждении исполнительного производства №273294/24/77016-ИП, освободить ООО «МВМ» от взыскания штрафа в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2025 г.