Дело № 2-1005/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 25 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в размере 950000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, заблуждаясь в наличии между сторонами деловых отношений, ошибочно перечислил в пользу ФИО3 денежные средства в размере 950000 руб. Стороны намеревались заключить договор оказания услуг, по которому истец обязался внести депозит ответчику, а ответчик открыть для истца кредитную линию. Истец направил ответчику денежные средства, но договор подписан не был. Таким образом, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку между истцом и ответчиком существовали фактические договорные отношения, однако они не были подкреплены в письменном виде, ответчиком никакие встречные обязательства исполнены не были, благотворительных целей истец не преследовал, денежные средства подлежат возврату.

Определением от 29.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец занимается перевозкой грузов на фурах по всей России. Для приобретения транспортных средств ФИО2 рассчитывал взять кредит около 120 млн. руб. Знакомые посоветовали ответчика как лицо, которое поможет открыть кредитную линию в банке за 5 % от транша. Условием ФИО3 была предоплата, которую перечислил истец через ПАО «Сбербанк России», но никакого кредита оформлено не было, полтора года ответчик денежные средства не возвращает

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, признав их явку неуважительной в силу положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что с 03.08.2021 по 12.08.2021 ФИО2 перевел денежные средства в общем размере 950000 руб. на принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счёт ПАО «Сбербанк России», карты Visa Classic №№ и Visa Classic №№, что подтверждается сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, предоставленными ПАО «Сбербанк России» выписками по счетам, чеками по операциям Сбербанк-онлайн от 03.08.2021 на сумму 100000 руб., от 04.08.2021 на сумму 50000 руб., от 05.08.2021 на сумму 50000 руб., от 06.08.2021 на сумму 50000 руб., от 07.08.2021 на сумму 50000 руб., от 09.08.2021 на сумму 50000 руб., от 12.08.2021 на сумму 600000 руб.

В материалы дела представлены скриншоты переписки с абонентом, поименованным Эдуард от Марины.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма в размере 950000 руб. была перечислена ему на основании каких-либо сделок либо в дар. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства. В связи с этим данная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО3, подлежащей выплате истцу.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12700 руб., что подтверждается платёжным поручением ПАО «Сбербанк России» № № от 03.03.2022. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 950000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 руб., а всего взыскать 962700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 02.05.2023.