УИД 66RS0006-01-2023-000790-44

Дело № 2а-1598/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 чу о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 чу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 19691 руб. 31 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1008 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которых за 2015 год надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налогов и пени, начисленные на сумму недоимки по налогам. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого – в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, административным истцом МИФНС России № 32 по Свердловской области представлено письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административному ответчику ФИО1 извещение направлено по адресу регистрации.

На основании изложенного, судом дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налог на имущество физических лиц, транспортный налог в соответствии со статьями 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 26 января 2007 года по 19 апреля 2016 года являлся собственником автомобиля: СУБАРУ ИМПРЕЗА WRX, государственный номер < № >; также административному ответчику в период с 27 октября 2012 года по 09 октября 2018 года принадлежал автомобиль: ЛЕКСУС GS 300, государственный номер знак < № >.

Кроме того, административный ответчик с 07 июля 2010 года является собственником квартиры с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >. Также административный ответчик с 2006 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 в отношении вышеуказанных объектов были начислены: транспортный налог за 2015 год в размере 38 787 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 008 рублей, направлено налоговое уведомление от 25 августа 2016 года < № > об уплате начисленных налогов в срок до 01 декабря 2016 года (л.д. 12).

Обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем налоговым органом через личный кабинет ФИО1 направлено требование от 07 февраля 2017 года < № > об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 38787 рублей, пени в размере 866 рублей 24 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 008 рублей, пени в размере 22 рублей 51 копейки, предоставлен срок для добровольного исполнения до 20 марта 2017 года (л.д. 15).

Вышеуказанное требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены полностью не были, что послужило основанием для обращения налоговым органом 27 мая 2021 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, от 19 августа 2022 года отменен судебный приказ от 27 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки за 2015 год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Поскольку административный ответчик в спорный период являлся собственником квартир, транспортных средств, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, транспортный налог. Обязанность по уплате налогов в вышеуказанном размере ФИО1 не исполнена.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив соблюдение порядка и срока взыскания указанных налогов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах налогоплательщика, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

С учетом установленного в требовании < № > от 07 февраля 2017 года срока для добровольного исполнения – до 20 марта 2017 года, срок на обращение к мировому судье о взыскании указанной недоимки по пени истекал 20 сентября 2017 года, однако налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только 27 мая 2021 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Административным истцом в качестве уважительных причин несоблюдения срока обращения в суд указано на модернизацию программного комплекса АИС «Налог-3».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Оценив доводы административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные налоговым органом причины не могут являться основанием для восстановления такого значительного пропуска срока для обращения в суд.

Указанные причины не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, пени в установленные законом сроки.

При этом, суд принимает во внимание, что налоговым органом значительно был пропущен срок для обращения в суд, а именно на четыре года после установленного законом срока, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате налогов и пени.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, заявленные административные исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 19691 руб. 31 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1008 руб., следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 чу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева