Решение по делу № 2А-2708/2025 от 29.08.2025 - о признании незаконными и отмене решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Дело № 2а-2708/2025

УИД 52RS0008-01-2025-001647-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 августа 2025 года

Приокский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сердюковой Е.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании незаконными и отмене решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду о признании незаконными и отмене решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указав на то, что ФИО7 является гражданином Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, постановлен на миграционный учет по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил патент на осуществление трудовой деятельности серия <данные изъяты>. Осуществляет трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В течение года ФИО8 совершены административные правонарушения, предусмотренные ст.18.10 КоАП РФ, ст.18.18 КоАП РФ, ч.1,2 ст.14.1 КоАП РФ. Штрафы оплачены. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 принято Решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сокращение срока пребывания и запрет на въезд в Российскую Федерацию является чрезмерной мерой, поскольку ФИО11 проживает на территории Российской Федерации более 5 лет, его родители также проживают на территории Российской Федерации, ФИО12 является студентом 5 курса института центра электронного обучения ННГАСУ, имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации, место работы. С учетом уточненных административных исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ просит суд признать незаконными и отменить Решение № врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении ФИО13 срока временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ; Решение № врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г.Н.Новгороду, ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин Республики Узбекистан ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, постановлен на миграционный учет по адресу: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил патент на осуществление трудовой деятельности серия №. Осуществляет трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Является студентом 5 курса института центра электронного обучения ННГАСУ.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО18 неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации и порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст.14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Факт указанных правонарушений и факт привлечения к административной ответственности представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался.

Постановления по делам об административных правонарушениях административным истцом не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу п.п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО23 на основании п.п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию за неоднократное привлечение к административной ответственности в течение одного года.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-м пленарном заседании 40-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев. Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3,4 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

На основании принятого решения № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО24 вынесено решение № о сокращении срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено уведомление, которое получено ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 26.1 которого срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным ст.26 и ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П, при принятии решения нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны быть учтены обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-О содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) (постановление от 6 октября 2022 г. N 41-П; определения от 4 июня 2013 г. N 902-О и от 5 марта 2014 г. N 628-О), в том числе распространенности практики их совершения.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Конституция РФ и иные законодательные акты, международные договоры не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, поскольку лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Наличие у иностранного гражданина близкого родственника, проживающего на территории Российской Федерации и оказание содержания иным лицам, наличие постоянного места жительства, работы и дохода, уплата соответствующих налогов, не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость.

То обстоятельство, что ФИО26 является студентом 5 курса института центра электронного обучения ННГАСУ, осуществляет трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации проживает с родственниками, являющимися гражданами Республики Узбекистан, не освобождает иностранного гражданина ФИО27 от обязанности соблюдения норм миграционного законодательства Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а равно не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что лояльности к законодательству Российской Федерации ФИО28 не проявлял, напротив за короткий промежуток времени ФИО30 совершил аналогичные правонарушения в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение, предупреждение и сокращение незаконной внешней миграции, соблюдения законодательства о пребывании иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем имеет повышенную степень опасности и затрагивает интересы государства.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как проявление неуважения к существующему правопорядку и законодательству Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих нуждаемость родственников и иных лиц в опеке или попечительстве ФИО31 а также о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО32 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доказательств невозможности проживания административного истца в стране гражданской принадлежности суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Решение № врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении ФИО33 срока временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а также Решение № врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям нормативных правовых актов, вынесены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным органом в срок и в пределах предоставленных ему полномочий, соразмерны тяжести совершенных проступков, не нарушают баланса частных и публичных интересов, и не свидетельствуют о несоразмерном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь ФИО35 в связи с чем оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий отсутствует, судом не установлено нарушений административными ответчиками требований действующего законодательства и нарушений прав административного истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм, позициями Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО36 к ОВМ ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, УМВД России по г.Н.Новгороду, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными и отмене решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приокский районный суд <адрес>.

Судья Приокского районного суда

<адрес> <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.