Дело №
24RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 11 мая 2023 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В.,
при секретаре Поздеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М.Д. к ООО УСК «Сибиряк», ООО «Управление-С» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
С.М.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО УСК «Сибиряк», ООО «Управление-С» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи (квартиры) от 25.05.2020 года С.М.Д. принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>. 16.04.2021 года объект недвижимости (квартира) передан истцу на основании акта-приема передачи жилого помещения ООО УСК «Сибиряк». Застройщиком установлен гарантийный срок на данный объект недвижимости, действующий в течение пяти лет, соответственно гарантийный срок на объект недвижимости на момент обращения с иском не истек. На основании проведенной независимой экспертизы, согласно заключения СТЭ №08.05-21 от 08.05.2021 года установлено несоответствие переданного объекта недвижимости стандартам ответчиков, согласно локального сметного расчета на восстановление нарушенного права требуется понести расходы в размере 140 060,40 рублей. За проведение вышеуказанной экспертизы истцом было уплачено 15 000,00 рублей. Претензия на сумму 140 060,40 рублей получена ответчиком ООО «Управление-С» 29.06.2021 года. Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит к взысканию неустойка в размере 121 912,94 рублей. Учитывая то, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, С.М.Д., считает, что имеет право на возмещение причиненного морального вреда, так как в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя застройщиком обязательств, истец вынуждена была нести дополнительные расходы на проведение экспертизы, чтобы доказать ответчику, что объект недвижимости, возведенный ответчиком, построен с недостатками. Моральный вред оценивается истцом в сумме 10 000,00 рублей.
Приводя правовые обоснования заявленных требований, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика ООО «Управление-С» в свою пользу: убытки в размере 91 734 руб. на ремонтно-восстановительные работы; неустойку в размере 79 808 руб. 58 коп. за период с 12.07.2021 года по 09.08.2021 года; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере 14 000 руб. стоимость независимой досудебной экспертизы; штраф по закону «О защите прав потребителей».
Истец С.М.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Ж.М.И. (полномочия проверены), которая в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Управление-С» М.Т.В, (полномочия проверены) в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что квартира приобретена по договору купли-продажи в пригодном для проживания состоянии, согласно условиям договора, а выявленные недостатки не являются существенными. В случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, т.к. недостатки не являются существенными, не препятствуют проживанию в квартире. Расходы по экспертизе также просили снизить, поскольку средняя стоимость экспертизы однокомнатной квартиры в 2020-2021 составляет 10 850 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
На основании ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании положений ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст.756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п.п. 1, 2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как видно из материалов дела, 25 мая 2020 г. между С.М.Д. и ООО «Управление-С» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв. м. Цена договора составила 2 771 340 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 02 июня 2020 г. С.М.Д. является собственником вышеуказанной квартиры.
В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцом выявлены строительные недостатки.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценки» СТЭ № 08.05 - 21 от 08 мая 2021 г. стоимость восстановительных работ в квартире по адресу: <адрес> составляет 140 060 руб. 40 коп.
Анализируя представленные доказательства, условия договора купли-продажи от 25 мая 2020 г., суд приходит к следующему.
В п.8 договора стороны согласовали, что продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п.9 настоящего договора. Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приема работ. СТП 2.001-2010». Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия" СП 71.13330.2011, СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2017 СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации применяемых на добровольной основе.
В п.9 договора указано, что покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали; локальные неровности плавного очертания; незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п. 8 настоящего договора, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми, и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества.
Как следует из проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «СибСтройЭксперт» №2405/СО от 17 февраля 2023 г. и локального сметного расчета следует, что:
- в помещении жилой комнаты: при осмотре поверхности стен, выявлен дефект, противоречащий п.2.35 СТП 2.001-2010 и табл.8, а именно на поверхности обоев визуализируется отслоение обоев слева от балконного блока и под подоконной доской в количестве 1 м2 (фото №1), воздушные пузыри диаметром более 20 мм. (фото №2); при осмотре поверхности пола, потолка дефектов не выявлено; при осмотре оконно-балконного блока выявлены дефекты, противоречащие требованиям ГОСТ, а именно: установка балконного блока выполнена с отклонением от вертикали 3 на 1м. (п. Г.6 ГОСТ 30674-99), открывание и закрывание балконного блока происходит с заеданием (п.5.8.5 ГОСТ 30674-99), на стыке подоконной доски с профилем оконного блока имеется разрушение герметизации (п.Г.2.3 ГОСТ 30971); при осмотре межкомнатного дверного блока, обнаружены дефекты, возникшие в ходе эксплуатации;
- в помещении кухни: при осмотре поверхности стен выявлен дефект, противоречащий п.2.35 СТП 2.001-2010 и табл.8, а именно на поверхности обоев визуализируется отслоение вокруг оконного блока в количестве 1м2 (фото №10); при осмотре поверхности пола и потолка дефектов не выявлено; при осмотре оконного блока выявлены дефекты, противоречащие требованиям ГОСТ, а именно: створка оконного блока открывается с заеданием (п.5.8.5. ГОСТ 30674-99), на участке стыка бокового и нижнего профиля коробки оконного блока имеется трещина, длиной 40 мм (п.5.3.5 ГОСТ 30674-99); при осмотре межкомнатного дверного блока дефектов, противоречащих требованиям ГОСТ не обнаружено; при осмотре систем отопления обнаружен дефект, противоречащий требованиям п.2.26 табл.3 СТП 2.001-2010, а именно: на поверхности трубопроводов отопления визуализируются непрокрасы;
- в помещении туалета: при осмотре поверхности стен обнаружены дефекты, противоречащие СТП 2.001-2010, а именно: визуализируется отклонение поверхности стен от вертикали до 5 мм на 1 м (табл.6), дефект окрасочного слоя поверхности стен, неоднотонность, полосы (табл.8); при осмотре поверхности пола обнаружены дефекты, противоречащие СТП 2.001-2010, а именно: визуализируется отклонение поверхности плитки от заднего уклона 0,7% (табл.18); при осмотре поверхности потолка обнаружены дефекты, противоречащие СТП 2.001-2010, а именно: визуализируется отслоение шпатлевочно -окрасочного слоя, полосы (табл.8); при осмотре межкомнатного блока дефектов не обнаружено;
- в помещении ванной: при осмотре поверхности стен обнаружен дефект, противоречащий СТП 2.001-2010, а именно: визуализируется дефект окрасочного слоя поверхности стен, неоднотонность, полосы (табл.8); при осмотре поверхности пола, дефектов, противоречащих СТП 2.001-2010 не выявлено; при осмотре поверхности потолка дефектов не выявлено; при осмотре межкомнатного дверного блока, дефектов, противоречащих ГОСТ 30971-2012 не выявлено; при осмотре сантехнических приборов выявлен дефект, противоречащий СТП 2.001-2010, а именно: по поверхности трубопроводов отопления непрокрасы, крупинки мусора (п.2.26, табл.3);
- в помещении коридора, прихожей: при осмотре поверхности стен выявлен дефект, противоречащий п.2.35 СТП 2.001-2010 в виде отслоения обоев; при осмотре поверхности пола, дефектов, противоречащих СТП 2.001-2010 не выявлено; при осмотре поверхности потолка выявлен производственный дефект в виде повреждения полотна; при осмотре входного дверного блока обнаружен дефект, противоречащий табл.8 СТП 2.001-2010, а именно: на поверхности полотна дверного блока имеются дефекты окрасочного слоя, наплывы, полосы;
- в помещении балкона: при осмотре балкона выявлены дефекты, противоречащие требованиям ГОСТ, а именно: несоответствие требуемых размеров водосливных отверстий в нижнем профиле витражного остекления (п.4.4.1 ГОСТ 21519-2003), на участках соединений профилей имеются зазоры до 3 мм (п.4.2.10 ГОСТ 21519-200).
Согласно выводам экспертов, в <адрес> в <адрес> выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушений технологии производства работ, требований условий договора. Выявленные недостатки возникли в результате нарушения при производстве строительных работ, нарушения требований нормативной документации предприятия СТП 2.001-2010 «Стандарт предприятия ООО УСК «Сибиряк», ГОСТов, СНиПов. В результате расчетов установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков качества с учетом СТП 2.001-2010 составляет 91 734 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные экспертом строительные недостатки конкретно не оговорены в договоре купли-продажи, имеют производственный характер, т.е. возникли до передачи товара потребителю.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 локально сметный расчёт (листы экспертизы 22-28) подтвердила, дала подробные разъяснения в рамках заявленного ходатайства о вызове эксперта стороной ответчика.
Суд отмечает, что в договоре перечислены все возможные недостатки общего характера, которые могут быть допущены при строительстве.
Из условий договора невозможно определить такие недостатки, как «незначительные отклонения геометрии окон, дверей» в каких помещениях зафиксированы, включены ли выявленные экспертом недостатки в условия договора, и, что именно с учетом выявленных конкретные недостатков сторонами определена стоимость недвижимого имущества.
В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что сторонами согласованы условия договора в части имеющихся строительных недостатков и цена указана с учетом выявленных недостатков.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма для устранения строительных недостатков в размере 91 734 руб.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента цены товара.
18 мая 2021 г. ответчикам направлена претензия истца с требованием о выплате денежной суммы в размере 140 060 руб. 40 коп. (стоимость устранения недостатков), расходов за досудебную экспертизу составили - 14 000 рублей.
В ответе на претензию от 03 июня 2021 г. ответчик ООО «Управление-С» выразил готовность устранить выявленные в квартире недостатки и предложил согласовать время осмотра квартиры.
Поскольку до настоящего времени требования по претензии ответчиком ООО «Управление-С» не выполнены, неустойка подлежит исчислению с 12 июля 2021 г. по 09 августа 2021 г. (как заявлено истцом).
Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 12 июля 2021 г. по 09 августа 2021 г., установив, что претензия истца, направленная 18 мая 2021 г и ответ на претензию дан 03 июня 2021 г., которым требования в добровольном порядке не удовлетворены в десятидневный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки за спорный период по правилам Закона о защите прав потребителей.
Произведенный истцом расчет неустойки за указанный период в размере 3% в день, а также сумма начисленной неустойки в размере 79 808 руб. 58 коп., является неверным.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным произвести иной (верный) расчет неустойки за спорный период, а именно: за период с 12 июля 2021 г. по 09 августа 2021 г. (29 дней), сумма строительных недостатков 91 734 х 1% х 29 дн. = 26 602 руб. 86 коп.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, период просрочки, поведение ответчика, который принимал меры к урегулированию спора, отсутствие негативных последствий для истца, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1000 рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке в сумме 53 867 руб., из расчета (91 734 + 15000 + 1000) / 2.
Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, указаны основания, в том числе выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, отсутствие для истца негативных последствий, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы за экспертное заключение в размере 25 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом понесены расходы на досудебную экспертизу ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценки» в размере 14 000 руб., подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру №11 от 11 мая 2021 г. Учитывая возражения ответчика и частичное удовлетворение требований истца, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Оснований для удовлетворения требований истца к ООО УСК «Сибиряк» не имеется, поскольку истцом в уточненном иске требований к указанному ответчику не заявлено, при рассмотрении дела представитель истца требования к ним не поддерживала.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 331.65 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление С.М.Д. к ООО УСК «Сибиряк», ООО «Управление-С» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управление-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу С.М.Д. (<данные изъяты>) в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 91 734 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., а всего 137 734 (сто тридцать семь тысяч семьсот тридцать четыре) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Управление-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СибСтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Исковые требования С.М.Д. к ООО УСК «Сибиряк» - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Управление-С» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 334 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: В.В. Семёнов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 г.