25RS0001-01-2022-006058-64

Дело № 2-4665/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LEXUS LX 570, цвет черный, 2012 года выпуска, (VIN) №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке в МОРАС №1 ГИБДД УМВД России по ПК ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №2-1375/2018 (ранее №2-4709/2017) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г.Владивостока стороной по которому истец ФИО1 не является, были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства LEXUS LX 570, цвет черный, 2012 года выпуска, (VIN) №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности более 5 лет, что подтверждается свидетельством о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не знал о существовании принятых обеспечительных мер, в отношении принадлежащего ему транспортного средства LEXUS LX 570, цвет черный, 2012 года выпуска, (VIN) №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак № На момент подачи иска в суд, истец желает продать принадлежащий ему автомобиль третьему лицу. Наличие обеспечительных мер нарушает права истца как собственника, он не может своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просит суд освободить от ареста принадлежащее ему транспортное средство LEXUS LX 570, цвет черный, 2012 года выпуска, (VIN) №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, отменив обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.12.2017 года в рамках гражданского дела №2-1375/2018 (ранее №2-4709/2017).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Суду пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства LEXUS LX 570, цвет черный, 2012 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер в отношении данного автомобиля наложено судом не было. Транспортное средство принадлежит истцу более 5 лет. В настоящее время намерен осуществить продажу своего автомобиля третьему лицу, однако, ввиду наложенных обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства LEXUS LX 570, государственный регистрационный знак № не имеет возможности этого сделать. Имеющиеся обеспечительные меры нарушают права истца на распоряжение своим имуществом. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица МОРАС №1 ГИБДД УМВД России по ПК по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва. Суду пояснила, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо, являющееся законным владельцем данного имущества. Истец ФИО1 является собственником спорного транспортного средства LEXUS LX 570, цвет черный, 2012 года выпуска, (VIN) №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, право собственности на указанный автомобиль возникло у него ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора купли-продажи транспортного средства, что послужило основанием для регистрации данного автомобиля в установленном порядке в МОРАС №1 ГИБДД УМВД России по ПК ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения сделки, ФИО5 была предоставлена ФИО1 расписка, фактически декларирующая отсутствие каких-либо обременений в отношении отчуждаемого им имущества. Таким образом, приобретатель ФИО1, на момент заключения договора купли-продажи указанного автомобиля, действуя добросовестно, не имел оснований усомниться в волеизъявлении или праве продавца ФИО5 на отчуждение указанного транспортного средства LEXUS LX 570, цвет черный, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В случае, если сделка состоялась до наложения ареста на имущество должника, о чем имеются подтверждающие документы, имущество от ареста может быть освобождено в судебном порядке.

Выслушав истца ФИО1, представителя третьего лица МОРАС №1 ГИБДД УМВД России по ПК по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LEXUS LX 570, цвет черный, 2012 года выпуска, (VIN) №, шасси (рама) №.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что указанный автомобиль был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке в МОРАС №1 ГИБДД УМВД России по ПК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, паспортом транспортного средства №.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №2-4709/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, были наложены обеспечительные меры в виде запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства LEXUS LX 570, цвет черный, 2012 года выпуска, (VIN) №, шасси (рама) №, зарегистрированного на имя ФИО3

После отмены заочного решения по гражданскому делу №2-4709/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, в рамках которого были наложены обеспечительные меры на автомобиль LEXUS LX 570, цвет черный, 2012 года выпуска, (VIN) №, шасси (рама) №, указанному гражданскому делу был присвоен номер №2-1375/2018, что подтверждается материалами дела.

На момент заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства между ФИО1 и ФИО3, каких-либо ограничений в отношении спорного транспортного средства наложено не было.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С момента продажи указанного транспортного средства автомобиля LEXUS LX 570, цвет черный, 2012 года выпуска, (VIN) №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ФИО3 истцу ФИО1, указанное транспортное средство находится во владении истца более 5 лет.

Наложенные определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий препятствуют истцу в распоряжении принадлежащего ему имущества, что существенно нарушает его право, как собственника.

Как следует из ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ, иск, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 51 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником транспортного средства LEXUS LX 570, цвет черный, 2012 года выпуска, (VIN) №, шасси (рама) №.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способам, распоряжаться им иным образом.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку на момент вынесения Ленинским районным судом г.Владивостока определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1375/2018 (№2-4709/2017), собственником спорного автомобиля, являлся не ФИО3, а истец ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и считает возможным освободить от ареста автомобиль марки LEXUS LX 570, цвет черный, 2012 года выпуска, (VIN) №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль марки LEXUS LX 570, цвет черный, 2012 года выпуска, (VIN) №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенные на основании Определения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-4709/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.

Судья Т.А. Борщенко