Судья – Верхогляд А.С. Дело №22-5072/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 июля 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Антоновой Л.А.

рассмотрел открытом в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края 21 июня 2023 года, которым:

продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Следователь следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ...........1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, мотивируя это тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает и данного срока недостаточно для окончания предварительного расследования, поскольку по данному уголовному делу необходимо: выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что ...........1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, официально не трудоустроен, ранее судим, судимость не погашена, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в интересах обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест, указывает, что не представлено доказательств того, что ...........1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления меры пресечения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........6, просивших постановление суда отменить, по доводам жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что .......... в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ...........1 совместно с неустановленным лицом, группой лиц, по предварительному сговору, путем обмана ...........7, похитили денежные средства в размере ........ рублей, принадлежащие последней, чем причинили ущерб в крупном размере.

.......... постановлением руководителя следственного органа - начальником ГСУ уголовное дело ........ изъято из производства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края ФИО3 и передано для дальнейшего расследования в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, тогда же уголовное дело принято к производству следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........9

.......... постановлением руководителя следственного органа - начальником отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело ........ изъято из производства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........9и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2

.......... уголовное дело ........ принято к производству следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2

В период с .......... по .......... уголовное дело ........ соединено водном производстве с 10 уголовными делами, возбужденными по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен единый статистический номер .........

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз – .......... руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником СЧ на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2023 года.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

В этот же день ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 ч.3 ст.159 УК РФ.

.......... Туапсинским районным судом Краснодарского края ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 27 сентября 2022 года. Срок содержания под стражей обвиняемого последовательно продлевался, последний раз – 23 мая. 2023 года Октябрьским районным судом г.Краснодара на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 27 июня 2023 года.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, как видно из материалов, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения не изменились.

Согласно представленным документам, ...........1 обвиняется в совершении тяжких преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.

Обоснованность продления меры пресечения подтверждается мотивированным ходатайством следователя о том, что ему необходимо по уголовному делу провести ряд следственных действий, а именно: выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, относительно того, что единственным основанием продления срока содержания под стражей ...........1 явилась одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат вынесенному решению и материалам дела, судом при продлении срока содержания обвиняемого под стражей, помимо тяжести предъявленного обвинения, были исследованы данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, данные о его личности, в постановлении суда указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции принял во внимание, что ...........10 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, за которые судом, в том числе может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, также обвиняемый официально не трудоустроен, ранее судим, судимость не погашена, в связи с чем, вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь суровости наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, а поэтому доводы стороны защиты о том, что не имеется доказательств того, что Артменко может скрыться, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат вынесенному решению.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края 21 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 27 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.