Дело №2-748/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011793-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Медончак Л.Г.

при секретаре Душевской К.П.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.07.2018 № в размере 815 925 руб. 70 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 359 руб.

В обоснование требований указано, что 16.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 820 000 руб. под 15,50% годовых на срок до 17.07.2023 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако, ответчиком неоднократно не исполнялись принятые в соответствии с договором обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита не исполнено, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29.10.2022 в размере 815 925 руб. 70 коп., из которых 747 968 руб. 33 коп. – основной долг, 63 928 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, 504 руб. 04 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 525 руб. 28 коп. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и одновременно указала, что за период с апреля 2022 года проценты (пени) ФИО2 не начислялись и, следовательно, в состав задолженности не включены. Кроме того, обратила внимание, что выставленная ко взысканию сумма штрафных санкций добровольно снижена банком, в связи с чем основания полагать о их несоразмерности отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Одновременно в представленных письменных возражениях указал на непризнание исковых требований, отметив, что неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению в связи с действием моратория на начисления таковой в названный период. Кроме того, также с учетом принципа соразмерности последствиям нарушенного обязательства ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании положений ст.333 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.ст.809, 810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Договором присоединения согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 ФЗ №353-ФЗ).

Согласно ст.ст.12, 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

16.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 820 000 руб. под 15,5% годовых на срок 60 месяцев путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (общие условия) и подписания индивидуальных условий (л.д.10-11, 15-17).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме (л.д.9).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячный платеж в размере 67 830 руб. (последний платеж – 70 967 руб. 93 коп.) в счет погашения основного долга и уплаты процентов 16 числа каждого календарного месяца.

Индивидуальными условиями также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день (п.12).

Вместе с тем, ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения кредита в срок не позднее 19.10.2022 (л.д.22).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 29.10.2022 размер задолженности составил 815 925 руб. 70 коп., из которых 747 968 руб. 33 коп. – основной долг, 63 928 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, 504 руб. 04 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 525 руб. 28 коп. – пени по просроченному долгу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, сведений об обратном в материалах дела не имеется.

Оценивая доводы ФИО2 относительно размера заявленной к взысканию неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

28.03.2022 постановлением Правительства РФ №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ №127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5,7 - 10 п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 ФЗ №127-ФЗ).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 ФЗ №127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из вышеизложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, в связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

В то же время, как следует из расчета задолженности (л.д.7-8), Банком ВТБ (ПАО) начисление неустойки с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года не осуществлялось, в связи с чем соответствующие доводы ответчика несостоятельны.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из расчета задолженности, размер пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в действительности составил и был начислен в размере 5 040 руб. 46 коп., по просроченному долгу – 35 252 руб. 89 коп.

В то же время истцом заявлены к взысканию суммы, уменьшенные до 10% от перечисленных, а именно 504 руб. 04 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 525 руб. 28 коп. – пени по просроченному долгу.

Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком кредитных обязательств, а также учитывая, что истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, суд заключает, что размер предъявленных к взысканию пеней не является чрезмерным и не подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Таким образом, требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по приведенному кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном размере обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 16.07.2018 № по состоянию на 29.10.2022 в размере 815 925 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.