Дело № 2-457/2025 (2-5471/2024)
УИД 74RS0031-01-2024-009389-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «Строитель-1» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
СНТСН «Строитель-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2016 года по 2024 год в размере 80 206 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб., в том числе 3000 руб за представление интересов в приказом производстве по делу № 2-4867/2023 и 8000 руб. за представление интересов в исковом производстве, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов. (л.д. 3)
В обоснование заявленных требований указано, что с 23 мая 2005 ФИО1 является собственником садового участка <данные изъяты>, кадастровый номер: <номер обезличен>, площадью 600 кв.м., расположенного в СНТСН «Строитель-1». Размер взносов определяется решением ежегодного отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТСН «Строитель-1». В решении общего собрания, оформленного протоколом от 30 ноября 2023 года определено: взносы за 2023 год необходимо внести до конца садоводческого сезона, то есть до 15 октября 2023 года после которой, задолженность считается просроченной и вносится (взыскивается в суде) за 2023 и предыдущие годы в увеличенном размере. Просроченная задолженность взыскивается в размере 1 480 руб. за 100 кв.м. (1 сотка), просроченный целевой взнос прошлых лет за приобретение трактора «Белорус» срок внесения которого истек 15 октября 2021 года, обязаны погасить числящуюся за ними задолженность в размере 500 руб. вне зависимости от площади участка и периода внесения. Данную обязанность ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с 2016 года по 2024 год образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов в общей сумме 80 206 руб.
Представитель истца СНТСН «Строитель -1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 70).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой направленной заказной почтовой корреспонденцией. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало (л.д. 33, 34).
Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно адресной справке ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 32).
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В силу ч. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание и имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.
При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.
В соответствии со ст. 14 Закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:
1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;
2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;
3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;
4) с благоустройством земельных участков общего назначения;
5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;
6) с проведением аудиторских проверок товарищества;
7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;
8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;
9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:
1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;
2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;
3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;
4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;
5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленному в материалы дела Уставу СНТСН «Строитель-1» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан с целью удовлетворения своих потребностей и членов их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, а также организация здорового отдыха в садоводческий сезон. (л.д. 12-14)
Согласно главы 8 Устава СНТСН «Строитель-1» в товариществе имеются два вида расходов, подлежащих возмещению садоводами посредством внесения взносов и платежей (членские, целевые взносы), а также условно-переменные расходы, подлежащие возмещению индивидуально каждым садоводом при наступлении соответствующих условий.
Протоколом общего собрания садоводов СНТСН «Строитель-1» от 30 ноября 2023 года для должников прошлых лет установлен размер членского взноса в размере 1480 руб. относительно 100 кв.м., просроченный целевой взнос прошлых лет на приобретение трактора вносится в размере 500 руб. с члена Товарищества вне зависимости от площади участка (л.д. 7).
Указанный протокол общего собрания садоводов СНТСН «Строитель-1» от 30 ноября 2023 года не оспорен.
Из справки <номер обезличен> от 20 ноября 2024 года следует, что ФИО1 с 27 августа 2003 года является членом СНТСН «Строитель-1», кадастровый номер <номер обезличен> площадью 600 кв.м.. ФИО1 является собственником садового участка <номер обезличен> и должным образом не исполняет требования Устава, то есть не оплачивает членские и иные взносы с 2018 года (л.д. 6).
ФИО1 является собственником садового участка <номер обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен> площадью 600 кв.м., расположенного в СНТСН «Строитель-1», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-30, 31).
С 2018 по 2024 год ответчики не оплачивают членские, целевые и иные взносы.
Согласно представленному в иске расчету за 2016 год – 8880 руб.; за 2017 год – 8880 руб.; за 2018 год – 8880 руб.; за 2019 года – 8880 руб., за 2020 год – 8880 руб.; за 2021 год – 9166 руб.; за 2022 год – 8880 руб.; за 2023 год - 8880 руб.; за 2024 год – 8880 руб., а всего 80 206 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет задолженности не представил.
Вместе с тем, истец указывает, что задолженность ФИО1 имеется с 2018 года, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании задолженности на период 2016 и 2017 годы.
В связи с изложенным задолженность подлежащая взысканию с ответчика составляет за период с 2018 года по 2024 года в сумме 61 886,00 (8800 * 7 + 500-214).
Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность за период с 2018 года по 2024 года в размере 61 886,00 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб., в том числе в размере 8 000 руб. за обращение в исковом производстве, расходов на оплату услуг представителя в приказном производстве в размере 3000 руб., а также расходов государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании судебных издержек должен быть разрешен судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истцом представлены:
- договор об оказании возмездных услуг по представлению интересов по взысканию просроченной задолженности от 01 октября 2024 года (л.д. 15-16), заключенное между СНТ «Строитель-1» и ФИО2 по взысканию долгов с членов СНТ, стоимость услуг – 4000 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа и 8000 руб. за подачу искового заявления.
- платежное поручение № <номер обезличен> от 13 ноября 2024 года об оплате юридических услуг в размере 8000 руб. (л.д.17)
Представитель истца ФИО2 составил и подал в суд заявление о вынесении судебного приказа, исковое заявление. Участия в судебном заседании не принимал.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Что касается требований истца о взыскании судебных расходов в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.
Право истца на обращение за выдачей судебных приказов при наличии задолженности регламентировано ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного заседания, выданные по заявлению СНТСН «Строитель-1» судебные приказы были отменены на основании заявлений ответчика ФИО1 (л.д. 22).
В Конституционный Суд РФ в Определении от 28 февраля 2017 года № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).
Аналогичный правовой подход в последующем сформулирован и Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года (вопрос № 3), где указано на то, что с учетом бесспорности требований взыскателя (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ), отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
Поскольку заявленные истцом судебные расходы, связанны с обращением за выдачей судебного приказа, то на основании приведенных разъяснений вышестоящих судебных инстанций они не подлежат взысканию.
Кроме того, сведений об оплате судебных расходов в размере 3000 руб. стороной истца не представлено, платежных поручений или иных документов подтверждающих факт несения таких расходов, материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. не имеется, возмещению подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг лишь в размере 8000 руб.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд находит размер данных расходов разумным, справедливым и соразмерным проделанной представителем работе.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере 8000 руб.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., о чем представлены платежные поручения.
В связи с чем, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3086,40 руб. (4000 *77,16).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ СН «Строитель-1» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 , <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) пользу СНТСН «Строитель-1» (ИНН <***>) задолженность по оплате членских и иных взносов за период с 2018 года по 2024 год в размере 61 886 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3086,40 руб., всего 72 972,40 руб.
В удовлетворении требований СНТ СН «Строитель-1» в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.