Решение по делу № 2-252/2025 от 23.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УИД: 47RS0015-01-2024-001232-90 Дело №2-252/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 23 апреля 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 362712 рублей 52 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6827 рублей 00 копеек, оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2024 года гражданское дело по указанному исковому заявлению было передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 декабря 2024 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Определением от 04 февраля 2025 года гражданское дело принято к производству Сланцевского городского суда Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований представитель истца СПАО «Ингосстрах» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz GLB-Class, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 762712 руб. 52 коп.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 362 712 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6827 руб. 00 коп. и расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, представитель истца СПАО «Ингосстрах» просил в исковом заявлении взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на юридические услуги в вышеуказанных размерах.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 127), ходатайствовал при подаче искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 128), возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абзац 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.

Поскольку ответчик извещался судом по последнему известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция с судебными повестками была возвращена, основания считать его неизвещенным отсутствуют.

При таких данных в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Как установлено судом из материалов гражданского дела, материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Сведений об обжаловании указанного постановления в установленном законом порядке материалы гражданского дела, а также материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия не содержат.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии он считает себя, со схемой дорожно-транспортного происшествия согласен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает установленной вину ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии.

Собственник (лизингодатель) поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz GLB-Class, государственный регистрационный знак №, ООО «<данные изъяты>» 27 октября 2023 года обратился к истцу СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в связи с причинением материального ущерба в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 58-59).

Истец СПАО «Ингосстрах» признал указанное событие страховым случаем и организовал проведение восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на СТОА ООО «<данные изъяты>», оплатив его стоимость в размере 762712 руб. 52 коп. (л.д. 38)

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определен страховщиком на основании счета на оплату ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-54).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование», которое в пределах лимита 400 000 рублей, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислило денежные средства истцу.

Письменных доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшегося неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно п. 19 ст. 12 названного Закона размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

На правоотношения по добровольному страхованию имущества, по полису КАСКО не распространяются данные требования, в связи с чем страховщик выплачивает потерпевшему возмещение в пределах лимита ответственности вне зависимости от износа запасных частей и деталей, с учетом реального ущерба.

Поскольку страхового возмещения в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 362712 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования (определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 1666-0).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возложено на лицо, заявившее требование об их взыскании.

В материалы дела представлен договор №1 об оказании юридических услуг от 09 января 2024 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.26-30).

28 июня 2024 года Коллегия адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» выставило СПАО «Ингосстрах» счет № 34/1 на оплату указанных юридических услуг в размере 29805000 рублей 00 копеек, а СПАО «Ингосстрах» оплатило их, что подтверждается платежным поручением от 18 июля 2024 года № 667937 (л.д.36, 37).

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства подтверждают фактически понесённые стороной истца расходы на оплату юридических услуг.

Определяя сумму расходов, подлежащую взысканию, суд учитывает характер спора, объём документов, подлежащих изучению и подготовке к суду, количество затраченного времени на совершение процессуальных действий, и, не находя траты СПАО «Ингосстрах» чрезмерными, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежит полному удовлетворению.

Суд считает, что заявленная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, а также разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6827 руб. 00 коп. подтверждены платежным поручением № 690474 от 24 мая 2024 года (л.д. 65) и должны быть взысканы с ответчика в указанном размере в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере 362 712 (трёхсот шестидесяти двух тысяч семисот двенадцати) рублей 52 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6827 (шести тысяч восьмисот двадцати семи) рублей 00 копеек и оплате юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Сланцевский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.