Дело №2-232/2023 (2-5868/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-007059-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 270 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, установленных условиями кредитного договора. В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены. На основании договора цессии от (дата) право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком уступлено ООО «СФО Титан».

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата) в следующих размерах: задолженность по основному долгу – 78 742 руб. 38 коп. (что составляет ? от суммы основного долга в размере 157 484 руб. 75 коп.), процентов в размере 11 889 руб. 68 коп. (что составляет ? от суммы начисленных процентов в размере 23 779 руб. 35 коп.), а всего в сумме 90 632 руб. 05 коп. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской о получении почтового извещения по адресу регистрации; о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления от (дата) (л.д. 19), (дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 270 000 руб. под 24,3 % годовых на срок до (дата), с выплатой задолженности аннуитентными платежами в размере 7814руб. 44 коп. 10-го числа каждого месяца, с начислением пени за просрочку платежа в размере 0,50 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 17).

С условиями кредитного договора, процентной ставкой по нему, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью на каждой странице кредитного договора, графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности, за ФИО1 образовалась задолженность.

(дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (№), в соответствии с которым права требования по заключенным с Цедентом договорам, переданы ООО «Эксперт-Финанс», в том числе по договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1, в общем размере 181 264 руб. 10 коп., из которых: 157 484 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 21 430 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, 2349 руб. – сумма неуплаченных в срок комиссий.

(дата) между ООО «Эксперт-Финанс» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (№), в соответствии с которым права требования по заключенным с Цедентом договорам, переданы ООО «АРС Финанс», в том числе по договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1, в общем размере 181 264 руб. 10 коп., из которых: 157 484 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 23 779 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, штрафам, пени.(дата) ООО «АРС Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Мировым судьей судебного участка (№) судебного района (адрес) (дата) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 ? от суммы задолженности по договору (№) от (дата), судебных расходов, который был отменен мировым судьей (дата) по заявлению ФИО1

(дата) между ООО «АРС Финанс» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (№), в соответствии с которым права требования по заключенным с Цедентом договорам, переданы ООО «СФО Титан», в том числе по договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1, в общем размере 181 264 руб. 10 коп., из которых: 157 484 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 23 779 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, штрафам, пени.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «СФО Титан» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Согласно расчету задолженности по договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) (первоначальная уступка права требования) задолженность ФИО1 составляет 204 490 руб. 19 коп., из которых: 157 484 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 21 430 руб. 35 коп. – задолженность по плановым процентам, 23 226 руб. 09 коп. – задолженность по пени.

ООО «СФО Титан» по договору от (дата) было переуступлено право на взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 181 264 руб. 10 коп., из которых: 157 484 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 23 779 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, штрафам, пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя заемных обязательств и начисленных процентов, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по данному обязательству, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ? задолженности по договору (№) от (дата) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в заявленном истцом размере 90 632 руб. 05 коп., из которых: 78742 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу (что составляет ? от суммы основного долга в размере 157 484 руб. 75 коп.), 11 889 руб. 68 коп. – проценты (что составляет ? от суммы начисленных процентов в размере 23 779 руб. 35 коп.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2918 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№), заключенному (дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в размере 90 632 руб. 05 коп., из которых: 78 742 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу (что составляет ? от суммы основного долга в размере 157 484 руб. 75 коп.), 11 889 руб. 68 коп. – проценты (что составляет ? от суммы начисленных процентов в размере 23 779 руб. 35 коп.); а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2918 руб. 96 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2023 года.