Решение по делу № 2А-4397/2022 от 31.01.2023 - о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

КОПИЯ

Дело № 2а-494/2023

(УИД 70RS0004-01-2022-006219-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днём вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/№

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о возбуждении исполнительного, производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/63-2022-5-1452;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на мой доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, применённые судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- устранить нарушения помимо предоставления 5-ти дневного срока, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано о том, что в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-н№ Вместе с тем, административный истец не получала из ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области никакой почтовой корреспонденции, в том числе, постановления о возбуждении указанного исполнительного производства. Считает исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим законные права и интересы ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, представители административных ответчиков - ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области и УФССП России по Томской области, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, представителем административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО4 представлены возражения на административный иск, суть которых сводится к тому, что на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 375880,34 рублей. Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно данным АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлён вход в Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Указывают на пропуск срока подачи административного искового заявления. В связи с изложенным, полагают, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных бездействия, либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены, просят в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа направлено в тот же день административному истцу в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлён вход в личный кабинет, в связи с чем, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнала о возможном нарушении своих прав.

Вместе с тем, административным истцом настоящий иск направлен ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что свидетельствует о пропуске ФИО1 срока для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о восстановлении пропущенного срока уважительных причин пропуска срока, не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передаётся в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил).

По смыслу названных норм, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 375880,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №, посредством вынесения постановления в форме электронного документа.

Согласно данным АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа в тот же день направлено ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, при этом ФИО1 осуществлён вход в личный кабинет, дата и время прочтения уведомления - ДД.ММ.ГГГГ 10:31:12.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая доводы административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям закона, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса.

Содержание исполнительной надписи определено ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утверждённых Верховным судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленная в материалы дела исполнительная надпись нотариуса ФИО3 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям закона, вследствие чего, доводы административного истца о незаконности исполнительного документа, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, судом отклоняются.

При этом вопреки доводам административного истца, требования ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ не распространяются на нотариальную надпись, что прямо следует из содержания ч. 1 названной статьи.

Доводы административного иска о не предоставлении ФИО1 срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, суд не принимает во внимание, поскольку п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об установлении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками нарушений законодательства не допущено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено обоснованно, незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем, не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-494/2023

(УИД 70RS0004-01-2022-006219-43) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2023.