Дело № 2-411/2025

25RS0029-01-2024-004876-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае (третьи лица ООО «МАКС-Жизнь, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между Банком и <ФИО>7 заключено Кредитное соглашение <номер>, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в сумме 245 287, 50 руб. под 17,5% годовых. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 216 464,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 214 622,04 руб., задолженность по уплате процентов 1 842,21 руб.

<дата> заемщик умер.

Просит взыскать задолженность в размере 216 464,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третье лица ООО «МАКС-Жизнь» направил в суд пояснения по иску, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дата> между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и <ФИО>2 заключено кредитное соглашение <номер>, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в сумме 245 287,50 рублей под 17,5 % годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договор действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему, срок возврата кредита до <дата>.

<ФИО>2 умерла <дата>.

На <дата> задолженность по кредитному договору составляет 216 464,25 руб., в том числе: 214 622,04 руб. – сумма основного долга, 1 842,21 руб. – задолженность по уплате процентов.

Из материалов наследственного дела <номер> следует, что ФИО2 подал заявление о выплате расходов на достойные похороны умершей.

Нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края <ФИО>5 вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя от <дата> в размере 18 355,51 руб.

Как следует из содержания ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, расходы на погребение, понесенные в связи со смертью наследодателя, возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

В силу ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества расходов на похороны наследодателя и на обустройство места захоронения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 получил от нотариуса лишь постановление о возмещении расходов на похороны <ФИО>2, что не свидетельствует о принятии им наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2

Судом установлено, что сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежащего <ФИО>2, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на <дата> на имя <ФИО>2 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Судом установлено, что на счете 40<номер>, открытом в Банк ВТБ (ПАО) <дата> на имя <ФИО>2 на <дата> остаток составляет 16,52 руб.

В иных кредитных организациях (АО «ОТП Банк», АО «АТБ», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») остаток денежных средств на счетах, открытых на имя <ФИО>2 составляет 0.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления № 9).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления № 9).

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежных средств в размере 16,52 руб. в счет погашения задолженности <ФИО>2, <дата> года рождения, умершей <дата>, путем списания денежных средств со счета <номер>, открытого на имя <ФИО>2 в Банк ВТБ (ПАО).

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд учитывает следующее.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332).

Поскольку удовлетворение заявленного АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Российской Федерации в лице Росимущества, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае (третьи лица ООО «МАКС-Жизнь, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <номер>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (<номер>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>2, <дата> года рождения, умершей <дата>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> путем списания денежных средств в размере 16,52 руб. со счета <номер>, открытого на имя <ФИО>2 в Банк ВТБ (ПАО).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.

Судья Е.Б. Богут