В окончательном виде изготовлено 25.11.2022 года
УИД 78RS0023-01-2022-002387-50
Дело № 2а-4744/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре судебного заседания Амосовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, старшему судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий должностного лица судебного пристава, просил признать незаконным и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.10.2021г., признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 13.08.2021г.
В обоснование указав, что 23.10.2021г. через портал Госуслуги получено постановлением судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполненное судебным приставом 21.10.2021г., из текста которого стало известно о возбужденном исполнительном производстве №-ИП от 16.08.2021г. на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от 13.08.2021г., выданного Купчинским ОСП <адрес> Санкт-Петербурга, копия которого получена не была. 26.10.2021г. на приёме получена копия постановления от 16.08.2021г. 29.10.2021г. через портал Госуслуги получено постановлением судебного пристава о внесении исправлений в постановление от 16.08.2021г. О нарушениях должностных лиц стало известно 23.10.2021г., 0111.1011г. во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга было подано заявление об оспаривании действий должностных лиц, определением суда заявление оставлено без движения, 17.02.2022г. возвращено, вследствие нечётких формулировок в определении суда.
Определением суда, протокольно, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, старший судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7
Административной истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил письменную позицию по делу.
Административный ответчик судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 заявленные требования не признала.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2019г. постановлением судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 15.05.2018г. по делу № от 10.10.2017г., об обязании ФИО1 в письменном виде опровергнуть распространение сведений о том, что «нотариус ФИО4 своими нотариальными действиям лишила ее жилья».
06.05.2021г. лично под роспись ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием судебного пристава исполнителя в пятидневный срок в письменном виде исполнить решение суда. По состоянию на 18.05.2021г. требование должностного лица исполнено не было, ФИО1 27.05.2021г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, выдано постановление №, которое получено ФИО1 18.05.2021г.
08.06.2021г. постановлением судебного пристава ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено, фактическим исполнением.
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27.05.2022г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.08.2021г.
21.10.2021г., по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Административным истцом в иске указано что данное постановление от 21.10.2022г. было получено ФИО1 23.10.2022г.
27.10.2022г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021г. судебным приставом ФИО6 внесена описка в части суммы долга.
Таким образом об оспариваемых постановлениях административному истцу стало известна 23.10.2021г., после получения постановлением судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
20.10.2022г. решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановления по делу об административном правонарушении № от 27.05.2021г.
При таких обстоятельствах, поскольку ранее судом уже был разрешен вопрос по оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении № от 27.05.2021г., то оснований для повторного рассмотрения указанного требования не имеется.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получено 23.10.2021г., с настоящим административным исковым заявлением истец обратилась 03.03.2022г., т.е. с пропуском процессуальный срока на обращение в суд административным иском.
Ссылка истца на основание восстановления процессуального срока, а именно на предъявления административного искового заявления в суд первоначально 03.12.2021г., которое было оставлено без движения, в установленные сроки недостатки устранены не были, в связи с чем определением от 29.12.2021г. исковое заявление было возвращено, и вновь подано только 03.03.2022г. При этом в административном исковом заявлении истец указала, что недостатки исправить пыталась, но из-за непонятых формулировок в определении суда своевременно устранить недостатки не успела.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока на предъявление заявленных требований об оспаривании действий должностных лиц судебных приставов, и полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Маковеева Т.В.