УИД 74RS0004-01-2025-005282-86
Дело № 2-3754/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 29 октября 2025 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокутского района прокурора Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Краснокутский районный прокурор Саратовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 264 919,06 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу о хищении денежных средств. В результате мошеннических действий неустановленных лиц, она в отсутствие договорных отношений, будучи введенной в заблуждение, перечислила на счет в ПАО «МТС-Банк» №, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 264 919,06 руб., которые являются неосновательным обогащением.
Истец Прокурор, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
При рассмотрении дела установлено, что 16.11.2023 неустановленные лица, в ходе телефонного разговора с ФИО1, путем мошеннических действий убедили перечислить ее денежные средства в размере 264 919,06 руб. на счет в ПАО «МТС-Банк» №, принадлежащий ответчику.
28.11.2023 по указанному факту возбуждено уголовное дело, в котором ФИО1 признана потерпевшим.
Так, ФИО1 утверждает, что ранее не знакома с ответчиком, договорные отношения отсутствуют, спорные денежные средства получены последним неправомерно.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения спорных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал одарить ответчика или действовал в целях благотворительности.
Учитывая, что ответчиком получены от истца денежные средства без каких либо правовых оснований, то исковые требования о взыскания с суммы неосновательного обогащения в подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Краснокутского района прокурора Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 264 919,06 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 947 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.