Дело № 2а-971/2022

УИД № 59RS0017-01-2022-001292-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 10 ноября 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, заинтересованные лица: ФИО4, ООО «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. ст. 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. ст. 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя не поступили документы, свидетельствующие о замене стороны, таким образом документы надлежащим образом не рассматривались, решение не принималось. Несоблюдение требований ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не принятия решения о замене стороны препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление субъекта предпринимательской деятельности. Считаю, что в рамках исполнительного производства имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не принятия решения о замене стороны, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Партнер».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно показала, что оснований для замены стороны по исполнительному производству не имелось, поскольку взыскателем по спорному исполнительному производство является ООО «Партнер», а не ООО «Форвард», которое заменено определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом № с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не № от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобретена административным истцом в соответствии с договором цессии.

Представитель заинтересованного лица ООО «Партнер» ФИО2 в судебном заседании показала, что оснований для удовлетворения административного иска нет, поскольку административный истец в соответствии с договором цессии приобрел задолженность по иному кредитному договору, а не по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по которому выдан судебный приказ №.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы дел № №, №, 13№, №, установил следующее.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений пункта 1 части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Аналогичное положение содержится в пункте 27 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме ________________.

Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» уступил в пользу ООО «Партнер».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замены стороны по исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Партнер».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Партнер».

Кроме того, установлено, что договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» уступил в пользу ООО «Форвард».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» обратилось в судебный участок № 2 Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о замене взыскателя ООО «Сбербанк» на ООО «Форвард» по делу №, в связи с уступкой права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замены стороны по исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Форвард».

Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Форвард» уступило в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замены стороны по исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности с ООО «Форвард» на НАО «Первое клиентское бюро».

Административным истцом определение мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в адрес ОСП по г. Губахе г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 НАО «Первое клиентское бюро» отказано в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя по исполнительному производству.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административным истцом в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена иная задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы о взыскании которой представленные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, не содержат.

В этой связи административный истец не является взыскателем задолженности, взысканной с ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ делу № и соответственно не может быть взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 обосновано принято решение об отказе в удовлетворении заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о замене стороны по исполнительному производству, в том числе с учетом того, что ООО «Форвард», уступивший право требования непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», взыскателем по исполнительному производству №-ИП, не являлся.

Кроме того, поскольку административным истцом не представлено каких-либо достоверных сведений о наличии исполнительного документа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», соответственно действия административных ответчиков, совершенные в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли нарушение прав и законных интересов непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

С учетом установленных обстоятельств, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. ст. 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не усматривает, и поскольку действия административных ответчиков совершены в рамках действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, отказывает в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. ст. 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. ст. 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2022.

Председательствующий В.Д. Брызгалов