Принято в окончательной форме 27.03.2023 г.
Дело № 2-1381/2023 (УИД 76RS0024-01-2023-000025-68)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений от 06.02.2023 г. (л.д. 34), о взыскании задолженности по договору займа в размере 93756,84 руб., в том числе 25000 руб. – основной долг, 12000 руб. – задолженность по срочным процентам, 31781,84 руб. – задолженность по просроченным процентам, 24975 руб. – задолженность по пени; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3012,71 руб., почтовых расходов в размере 252,60 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор микрозайма № НОМЕР на сумму 25000 руб. сроком на 30 дней.
В соответствии с условиями договора потребительского займа заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 1,60% в день в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.
04.11.2015 г. денежные средства в размере 25000 руб. заемщик получил. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа.
Между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Заемщик обязательства по договору не исполнил, задолженность за период с 04.11.2015 г. по 23.12.2022 г. составляет 93756,84 руб., в том числе 25000 руб. – основной долг, 12000 руб. – задолженность по срочным процентам, 31781,84 руб. – задолженность по просроченным процентам, 24975 руб. – задолженность по пени.
25.11.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, возражений по иску не представила.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа № НОМЕР на сумму 25000 руб. сроком на 30 дней (л.д. 13-16).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 1,60% в день в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора договор действует с момента предоставления заемщику суммы потребительского займа до возврата заемщиком всей суммы потребительского займа и начисленных процентов. Срок возврата потребительского займа устанавливается до 04.12.2015 г. (включительно).
04.11.2015 г. заемщик получил денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 20).
Как следует из материалов дела, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Ввиду того, что кредитором исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В пункте 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 14).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии № НОМЕР. Факт перехода к ООО «ДиДжи Финанс Рус» прав по договору займа № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтвержден выпиской из реестра должников (л.д. 25-26, 27).
05.12.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности по договору займа в течение трех дней с момента получения претензии (л.д. 23). Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, суду не представлено.
Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по договору займа № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 93756,84 руб., в том числе 25000 руб. – основной долг, 43781,84 руб. – проценты, 24975 руб. –пени (л.д. 21, 22). Расчет истца ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 25000 руб. и процентов в размере 43781,84 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. Кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (л.д. 14).
Согласно расчету истца сумма пени составляет 24975 руб. (л.д. 22).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Размер взыскиваемой неустойки несоразмерен неисполненному ответчиком обязательству, имеются основания для его снижения. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7000 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3012,71 руб. подтверждены платежными поручениями НОМЕР от 23.12.2022г. (л.д. 7) и НОМЕР от 01.02.2023г. (л.д. 35) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Почтовые расходы в размере 252,60 руб. (л.д. 20, 24) являются необходимыми и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 25000 руб., проценты по договору в размере 43781,84 руб., пени в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012,71 руб., почтовые расходы в размере 252,60 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Семенова