Решение по делу № 2-1379/2024 от 25.02.2025

к делу № 2-75/2025 (2-1379/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Духу А.М.,

при секретаре Мамий Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Градстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Градстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 21.10.2019 г. между ООО «Градстрой» и ИП ФИО1 в силу обычая делового оборота заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, при этом ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные от истца денежные средства в полном размере. Указанная сумма была перечислена ответчику с расчетного счета истца в день заключения договора в соответствии с платежными реквизитами, представленными ответчиком, о чем свидетельствует платежное поручение № 581 от 21.10.2019 г. Получив денежные средства от истца, ответчик согласился с указанными выше условиями.

Несмотря на неоднократные требования истца, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Истец, понимая, что ответчик не планирует выполнять принятые на себя обязательства, испытывая обеспокоенность сложившейся ситуацией, пытался коммуницировать с ответчиком на предмет прояснения ситуации, однако безрезультатно.

Кроме того, как стало известно истцу при подготовке настоящего искового заявления и в ходе процесса досудебного урегулирования спора, 16.07.2021 г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

05.06.2024 г. истцом в порядке досудебного урегулирования спора по всем известным адресам ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, однако указанные требования не были удовлетворены ответчиком. В этой связи истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Между истцом и ответчиком были согласованы существенные условия предоставления денежной суммы в момент заключения договора, перечисления денежных средств 21.10.2019 г.

Из сказанного выше следует, что между истцом и ответчиком был фактически заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял указанные денежные средства.

Волеизъявления истца и ответчика на совершение указанных действий было выражено в устной форме путем достижения соглашения, которое содержало взаимное волеизъявление. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договора условиям.

Свои обязательства истец выполнил, ответчиком же не были исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Расчет суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата произведен по состоянию на 16.07.2024 г.:

- всего передано денежных средств: 200 000,00 руб.;

- период начисления процентов: с 05.07.2024 г. по 16.07.2024 г. (12 дн.).

Сумма штрафных санкций составляет 1 049, 18 руб.

Истец считает, что сумма заявленной штрафной неустойки является более чем соразмерной и обоснованной и должна быть взыскана с ответчика в заявленном размере.

В связи неисполнением в добровольном порядке ответчиком заявленных требований истцу для разрешения ситуации по причине отсутствия юриста (представителя) в штате пришлось обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи и подготовкой документов в порядке досудебного урегулирования спора, искового заявления в ООО «Аспекта», были согласованы условия правового сопровождения, на расчетный счет ООО «Аспекта» перечислены денежные средства из собственных денежных средств истца в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, которые являются расходами истца и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании положения ст. 15 ГК РФ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Градстрой» задолженность по договору займа от 21.10.2019 г. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание и пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2024 г. по 16.07.2024 г. в размере 1 049 (Одна тысяча сорок девять) рублей 18 копеек, начислить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 17.07.2024 г. по день вынесения решения судом, начислить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Градстрой» расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Градстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 (Пять тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела, возражений на иск или иной расчет задолженности суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Как установлено судом, 21.10.2019 г. между ООО «Градстрой» и ИП ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, которая была перечислена ответчику с расчетного счета истца, о чем свидетельствует платежное поручение № 581 от 21.10.2019 г.

Однако, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

16.07.2021 г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

05.06.2024 г. истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, однако указанные требования не были удовлетворены ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом общая задолженность заемщика по договору займа по состоянию на 16.07.2024 года составляет: всего передано денежных средств: 200 000,00 руб.; с 05.07.2024 г. по 16.07.2024 г. (12 дн.) - сумма штрафных санкций составляет 1 049, 18 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора займа. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 049, 18 рублей с 05.07.2024 г. по 16.07.2024 г.

Также, с ответчика в пользу истца следует взыскивать проценты за период с 17.07.2024 года по день вынесения решения суда и до полного исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга 200 000 руб.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 210,00 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, которые подтверждены договором 315-24 об оказании юридической помощи от 17.07.2024 года и платежным поручение 3916 от 24.07.2024 года, а также актом 350 оказания услуг.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Градстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Градстрой» задолженность по договору займа от 21.10.2019 г. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Градстрой»: проценты за неправомерное удержание и пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2024 г. по 16.07.2024 г. в размере 1 049 (одна тысяча сорок девять) рублей 18 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 17.07.2024 г. по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Градстрой» расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Градстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 (пять тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий