36RS0034-03-2025-000383-75
дело № 2-3-322/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года пгт. Подгоренский
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при секретаре Язенковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 16.12.2023, по которому ООО «Драйв Клик Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 2 318 605,00 руб. на срок 84 мес. под 17,5 % годовых. В случае нарушения п. 4 индивидуальных условий кредитования процентная ставка может быть увеличена на 2 % пункта, то есть до 19,5 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства, а именно: Марка, модель: №, Год выпуска: № г., V1N: №.
Согласно условий кредитного договора исполнение обязательства заемщика перед банком обеспечивается залогом указанного автотранспортного средства.
05.09.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен рамочный договор уступки прав (требований) № 13, согласно которого к истцу на основании акта приема-передачи перешли все имущественные права по кредитному договору №14100093789 от 16.12.2023, заключенному с ФИО1
11.12.2024 г. ООО «Драйв Клик Банк» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательств погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.01.2025 г. по 01.07.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 2 372 369,46 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2 372 369.46 руб., в том числе: просроченные проценты - 214 665,17 руб., просроченный основной долг - 2 131 007.84 руб., неустойку за просроченный основной долг - 8 975,73 руб., неустойку за просроченные проценты – 17 720,72 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 723 руб. 29 коп.
Всего взыскать: 2 431 093 (два миллиона четыреста тридцать одна тысяча девяносто три) рубля 15 копеек.
Также, просит обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство №, год выпуска: №., V1N: №.
Истец ПАО Сбербанк своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, судебная повестка в судебное заседание на 21.08.2025 г. на 10 часов 00 минут была получена ответчиком 31.07.2025 г. (л.д.117).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 16.12.2023, по которому ООО «Драйв Клик Банк» выдало кредит ФИО1 в сумме 2 318 605,00 руб. на срок 84 мес. под 17,5 % годовых. В случае нарушения п. 4 индивидуальных условий кредитования процентная ставка может быть увеличена на 2 % пункта, то есть до 19,5 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства, а именно: Марка, модель: №, Год выпуска: № г., V1N: №.
Согласно условий кредитного договора исполнение обязательства заемщика перед банком обеспечивается залогом указанного автотранспортного средства.
05.09.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен рамочный договор уступки прав (требований) № 13, согласно которого к истцу на основании акта приема-передачи перешли все имущественные права по кредитному договору №14100093789 от 16.12.2023, заключенному с ФИО1
11.12.2024 г. ООО «Драйв Клик Банк» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, у банка возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству ФИО1 по кредитному договору.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательств погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых па дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.01.2025 по 01.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 372 369.46 руб., в том числе: просроченные проценты - 214 665,17 руб., просроченный основной долг - 2 131 007.84 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 975,73 руб., неустойка за просроченные проценты - 17 720.72 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Не доверять представленным истцом документам, у суда оснований не имеется. Тогда как ответчик свою правовую позицию в письменной форме не сформулировал, доказательством не обосновал.
При взыскании данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, предоставленный истцом. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком расчет банка опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности ко дню вынесения решения не представлены. Рассматриваемый договор недействительным не признан.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства, и условий кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 за период с 17.01.2025 по 01.07.2025 (включительно) задолженность в размере 2 372 369.46 руб., в том числе: просроченные проценты - 214 665,17 руб., просроченный основной долг - 2 131 007.84 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 975,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 720,72 руб.
Согласно условий кредитного договора исполнение обязательства заемщика перед банком обеспечивается залогом указанного автотранспортного средства.
Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьей 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку на дату подачи искового заявления 16.07.2025 года период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от стоимости залогового имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № год выпуска № г., V1N: №, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд в основу решения полагает необходимым заложить заключение специалиста № 2-250620-1927095 от 23.06.2025 г., составленное ООО «Мобильный оценщик» ФИО4, согласно выводам которого, рыночная стоимость объекта оценки автомобиля №, год выпуска № г., V1N: №, год выпуска 2023 г., на момент составления заключения составляет 1 998 000 руб.(л.д.100).
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в отчете оценщика, у суда не имеется, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на вопросы, поставленные перед оценщиком.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установив, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля, условия которого ответчик исполняет ненадлежащим образом, пришёл к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на предмет залога с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 1 998 000 рублей.
Доказательств другой стоимости имущества ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
В данном конкретном случае, требование об обращении взыскания на заложенное имущество законно, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид, размер.
Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Так, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 723 руб. 29 коп.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 58 723 руб. 29 коп.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2023 г. в размере: 2 372 369.46 руб., в том числе: просроченные проценты - 214 665,17 руб., просроченный основной долг - 2 131 007.84 руб., неустойку за просроченный основной долг - 8 975,73 руб., неустойку за просроченные проценты – 17 720,72 руб.,
расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 723 руб. 29 коп., всего 2 431 093 (два миллиона четыреста тридцать одна тысяча девяносто три) рубля 15 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство №, год выпуска: №., V1N: №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 998 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.М.Крюкова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.