УИД: №

Дело № 2-2896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Синюшовой В.И.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 18,9 кв.м, в пользовании ФИО1 определить комнату площадью 12,4 кв.м., кухню, ванную комнату, туалет и коридор оставить в общем пользовании.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/4 доли в квартире по <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 52,9 кв.м. Собственником 1/2 доли в указанной квартире является родная сестра истца ФИО2, а также 1/4 доли принадлежит племяннику истца ФИО3 Первоначально в квартире проживали мать (умерла 25 февраля 2013 года) и отец (умер 15 октября 2021 года). После смерти отца ответчики вселились в квартиру, используют её для постоянного проживания. Несмотря на то, что истцу принадлежит 1/4 доля в квартире, ответчики препятствуют доступу истца в квартиру, чем нарушают право пользования. Так как выдел принадлежащей истцу 1/4 доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, истец неоднократно направляла ответчикам письма с требованием предоставить ей возможность пользоваться квартирой, а если они не согласны на это – выкупить принадлежащую истцу 1/4 доли. Ответ на свои письма истец не получила, а ответчики продолжают чинить истцу препятствия в пользовании квартирой (не дают ключи от квартиры, отказывают в доступе). Согласно техническому плану на спорную квартиру, последняя состоит из двух жилых комнат – 18,9 кв.м и 12,4 кв.м, кухни площадью 8,8 кв.м, ванной комнаты площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, коридора площадью 8,8 кв.м, встроенного шкафа 0,4 кв.м. Истец полагает, что справедливым будет следующий порядок пользования квартирой: ответчикам передается в пользование комната площадью 18,9 кв.м, истцу передается в пользование комната площадью 12,4 кв.м, кухня, ванная комната, туалет и коридор – в общем пользовании сторон.

Истец ФИО1 в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что в настоящее время проживает в ином жилом помещении по адресу<адрес>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ей и её внуку. В указанном жилом помещении проживает совместно с супругом. Определение порядка пользования в квартире по <адрес> необходимо истцу для того, чтобы реализовать свое право на владение и пользование данным жилым помещением. Ранее предлагала ответчику выкупить свою долю, на что получила отказ в связи с несогласием с суммой. Хочет получить реальную сумму за принадлежащую ей долю в жилом помещении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО2 пояснила, что в настоящее время по наследству истцу и ответчику перешло и иное имущество, частью из которого истец не дает пользоваться. Ответчик ФИО2 также произвела оценку спорного жилого помещения, по которой стоимость доли истца ниже, чем предложенная истцом. Неоднократно предлагала выкупить принадлежащую истцу долю, на что получила отказ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 2013 года, удостоверенного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 и свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 2022 года, удостоверенного нотариусом Пермского городского нотариального округа П.

Помимо ФИО1, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является ФИО2, собственником 1/4 доли – ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 07 августа 2023 года.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,3 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат: № площадью 18,9 кв.м., № площадью 12,4 кв.м., кухни, туалета, ванной, шкафов, коридора, балкона, расположенную по <адрес>, что подтверждается техническим паспортом.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (доля в праве 1/2), а также Б. (доля в праве 1/2).

Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают по <адрес>. В собственности ответчиков иных жилых помещений не имеется.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из искового заявления следует, что истец полагает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой: ответчикам передать в пользование комнату площадью 18,9 кв.м, истцу передать в пользование комнату площадью 12,4 кв.м, иные помещения оставить в общем пользовании.

Однако поскольку жилая площадь спорной квартиры составляет 31,3 кв.м, на 1/4 доли истца приходится 7,8 кв.м жилой площади. Согласно техническим характеристикам квартиры, в ней отсутствует комната, площадь которой соответствует приходящейся на долю истца. В связи с чем, суд полагает, что, с учетом количества собственников, определение порядка пользование жилым помещением по предложенному истцом варианту, без нарушения прав иных собственников жилого помещения, невозможно.

Также суд учитывает тот факт, что истец ФИО1 проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, согласно пояснениям, предлагала ответчикам выкупить её долю в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по <адрес> необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по <адрес> – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова