Дело №2-2235/2023

УИД 48RS0003-01-2023-002123-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-355745417 от 24.12.2010 года в сумме 157 127 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 342 рубля 98 копеек. В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 20 000 рублей под 19% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и процентов. Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, в виде неисполнения обязательств по возврату задолженности по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что 24.12.2010 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В исполнение, заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Сlassic по эмиссионному контракту №0043-Р-355745417.

Кроме того, 24.12.2010 года на имя ФИО1 был открыт счет №№

Согласно, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 договору, ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 20 000 рублей под 19% годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО1 обязалась не позднее 20 дней с даты формирования отчета погашать задолженность в размере 10% от суммы основного долга, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на получении кредитной карты.

С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью в соответствующих документах.

Денежные средства в сумме 20 000, 00 руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 157 127, 68 руб., состоящая из просроченного основного долга.

Письменными требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от 06.07.2023 года истец потребовал от ответчика погашения долга по кредитному договору не позднее 07.08.2023 года. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 31.05.2023 года определение мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.02.2023 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 183 298,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 432,98 руб. отменено, в связи с заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 157 127,68 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 432,98 руб., что подтверждается, приложенным к иску платежным поручением №572281 от 08.02.2023 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 432,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-355745417 от 24.12.2010 года в сумме 157 127 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 342 рубля 98 копеек, а всего 161 470 (сто шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят рублей) 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023 года.