Дело № 2-253/2025
УИД: 52RS0040-01-2025-000220-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино 23 мая 2025 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится по адресу: *******. Право собственности на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2025 г., выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно Постановлению Главы администрации Салавирского сельского Совета Навашинского района Нижегородской области №53 от 28.05.1992 г., вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно ФИО2, что подтверждается копиями Постановления администрации Салавирского сельского Совета и дубликата свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № 51 от 28.05.1992 г., выданного Главой администрации Салавирского сельского Совета. На вышеуказанном земельном участке находится деревянный жилой дом площадью 59,3 кв.м., расположенный по адресу: *******, что подтверждается техническим планом здания от 27.01.2025, подготовленным ООО «Вектор-М». Вышеуказанный жилой дом не стоит на кадастровом учете в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно справке № 131 от 18.09.2012 г., выданной администрацией Натальинского сельсовета Навашинского района Нижегородской области, вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании похозяйственной книги *** *******, лицевой счет ***. Истец ФИО1 купил у ФИО2 в собственность указанный жилой дом по расписке от 10 августа 2004 г., в которой указано, что ФИО2 продала дом в ******* ФИО1 за 15 000 рублей, а также ФИО2 отказывается от своих прав на дом в пользу ФИО1 После продажи дома ФИО2 выехала на постоянное место жительство в Казахстан и до настоящего времени в указанном доме не появлялась. В 2005 г. ФИО1 вселился в указанный жилой дом и до настоящего времени проживает в указанном доме, пользуется и владеет им как свои собственным, несет бремя его содержания. Справкой № 130 от 08.09.2010 г., выданной администрацией Натальинского сельсовета Навашинского района Нижегородской области, подтверждается, что с 2005 г. ФИО1 фактически проживает по адресу *******. Ввиду того, что вышеуказанная расписка ФИО2 не является правоустанавливающим документом на жилой дом по вышеуказанному адресу, несмотря на то, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым помещением и земельным участком как своим собственным имуществом более 15 лет, ФИО1 не может зарегистрировать в установленном законном порядке свое право собственности на вышеуказанные объекты. С 2005 г. в спорное жилое помещение никто не приходил, своих прав на спорное жилое помещение никто не заявлял. С 2005 г. до настоящего времени никто не обращался за истребованием указанного имущества. С 2005 года ФИО1 владеет вышеуказанным имуществом открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него. ФИО1 владеет имуществом непрерывно, вышеуказанное имущество из его владения никогда не выбывало, ФИО1 владеет имуществом добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как своим собственным. ФИО1 на протяжении более 15 лет принимал необходимые меры по содержанию и сохранению указанного недвижимого имущества. ФИО1 с целью улучшения жилищных условий за свой счет с 2005 года производил следующие работы:
– укрепление фундамента дома кирпичом,
– переоборудование холодного помещения в кухню и подсобную комнату,
– постройка холодного помещения – террасы,
– замена окон ПВХ во всех помещениях дома,
– замена крыши дома,
– обшивка дома виниловым сайдингом,
– замена электропроводки во всех помещениях дома,
– выложена новая печь,
– оборудование водяной скважины и подводка воды в дом,
– оборудование отстойника,
– обшивка пола ДВП и линолеумом в доме,
– оклейка стен обоями в доме,
– обшивка потолка в доме,
– установка входных дверей в доме,
– постройка бревенчатой бани и гаража,
– постройка дощатого дровника и туалета,
– постройка дощатого забора,
– обработка земельного участка и выращивание сельхозкультур.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом, а именно более 15 лет, претензий от других лиц к ФИО1 не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку ФИО1 владеет вышеуказанными жилым домом и земельным участком более 15 лет, то приобрел право собственности на них в силу приобретательской давности. В настоящее время только ФИО1 пользуется указанным жилым домом и земельным участком, является их фактическим владельцем, но документы, подтверждающие право на эти объекты, по вышеназванным причинам отсутствуют, что делает невозможным государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество. Поэтому признание права собственности на указанные жилой дом и земельный участок возможно только в судебном порядке. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 356 774 рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской ЕГРН от 10.03.2025 г. Рыночная стоимость указанного жилого дома составляет 460 465 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом №Ко-2025/01-18 от 31.01.2025 г., выполненным ООО «Владоценка».
На основании изложенного и руководствуясь ст.12, ч.1 ст.131, 223, ч.1 ст.234 ГК РФ и п.1 ст.3, ст.ст.23, 40, 194-199 ГПК РФ, истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ******* право собственности на жилой дом, площадью 59,3 кв.м., находящийся по адресу: *******
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом от истца поступило заявление об исправлении технической ошибки, допущенной в просительной части искового заявления в части указания кадастрового номера спорного земельного участка. В связи с этим истец ФИО1 уточнил, что просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером *******, находящийся по адресу: Российская Федерация, ******* право собственности на жилой дом, площадью 59,3 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, *******
Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО4, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением Администрации Салавирского сельского совета № 53 от 28 мая 1992 года в собственность ФИО2 был выделен земельный участок площадью 2 200 кв.м., расположенный по адресу: ******* (л.д.17). На основании указанного постановления ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 51 от 28 мая 1992 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *******, что подтверждается дубликатом указанного свидетельства, копия которого имеется в материалах дела (л.д.18).
Также в материалах дела имеется справка Администрации Натальинского сельсовета Навашинского района Нижегородской области № 131 от 18.09.2012, согласно которой на основании похозяйственной книги *** ******* (лицевой счет ***) ФИО2 принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: *******, год постройки – 1928 (л.д.19).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на 10 марта 2025 года, по адресу *******, расположен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 200 кв.м.; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; границы земельного участка не установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.22).
В материалах дела имеется Технический план здания (жилого дома), составленный кадастровым инженером ФИО8, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу *******, расположен одноэтажный деревянный жилой дом, год завершения строительства – 1985, площадью 59,3 кв.м. (л.д.9-16).
Из ответа на судебный запрос, поступившего из Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******, в реестре муниципальной собственности г.о. Навашинский Нижегородской области не числятся (л.д.111).
Из содержания искового заявления, а также из пояснений истца ФИО1 и представителя истца ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что в 2004 году ФИО2 продала ФИО1 спорный жилой дом, о чем была составлена расписка, при этом письменного договора купли-продажи недвижимости между сторонами не заключалось. С 2005 года ФИО1 вселился в вышеуказанный жилой дом и проживает в нем до настоящего времени, при этом на протяжении всего периода проживания в доме истец проводил работы по благоустройству жилого дома и земельного участка.
Факт вселения ФИО1 в спорный жилой дом и проживания в нем начиная с 2005 года также подтверждается справкой Администрации Натальинского сельсовета Навашинского района Нижегородской области № 130 от 08.09.2010 (л.д.20).
Из пояснений истца ФИО1 и представителя истца ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что после продажи жилого дома ФИО1 ФИО2 переехала на постоянное место жительства в Республику Казахстан и до настоящего времени в спорном жилом доме не появлялась. ФИО2, а также иные лица, с 2005 года до настоящего времени не выражали своих притязаний на спорные жилой дом и земельный участок, а также не предъявляли возражений относительно пользования данными объектами ФИО1
Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по делу были допрошены Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она более 25 лет проживает в ******* по адресу *******, с ФИО1 знакома с детства, поскольку они учились в одной школе. Ей известно, что истец ФИО1 проживает по адресу *******. По данному адресу истец проживает более 20 лет. Этот дом ФИО1 купил у ее (ФИО5) тети – ФИО2 в 2004 году. К тому моменту ее тетя уехала проживать вместе с сыном в Казахстан, а ключ от дома оставила ей – на случай, если на дом найдется покупатель. Когда ФИО1 выразил желание приобрести дом, она показала дом истцу, после чего начались переговоры о покупке дома. Переговоры истец вел с сыном ФИО2 Когда они договорились, она передала ФИО1 ключи от дома. С этого момента истец постоянно проживает в данном доме, каких-либо претензий относительно прав ФИО1 на данную недвижимость никем не заявлялось. В настоящее время дом находится в хорошем состоянии, обшит сайдингом, при доме появилась баня, участок обрабатывается.
Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что знаком с ФИО1 более 20 лет. Ему известно, что около 20 лет назад истец купил у ФИО2 дом в *******. Переговоры о покупке дома велись с сыном ФИО2 – ФИО11, на тот момент проживавшим вместе с матерью в Казахстане. ФИО11 пояснял, что никаких документов на дом и землю нет, поэтому документов о продаже дома не составлялось. За дом ФИО1 передал ему 11 000 рублей, а он затем передал эти деньги ФИО11 Данные деньги были получены ФИО11, но никаких документов об этом не передавалось.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что она с детства проживает в *******, в связи с чем знакома с ФИО1 Ей известно, что истец проживает в доме по адресу *******, который был куплен им в 2004 году у какой-то бабушки, но у кого именно, ей не известно. За время проживания в доме ФИО1 провел туда воду, выстроил пристрой и баню, обил дом сайдингом, поменял окна и поставил забор. В данном доме ФИО1 проживает один.
Статьей 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено:
«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом положений статьи 196 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, исчисляемых со дня окончания трехлетнего срока исковой давности, то есть в совокупности – в течение восемнадцати лет.
По смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. О применении положений ст.234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Исследованными судом доказательствами подтверждается, и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что с 2005 года истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет вышеуказанными жилым домом и земельным участком и пользуется ими, а именно следит за сохранностью жилого дома, ремонтирует его и обрабатывает земельный участок, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей.
Таким образом, на протяжении более 20 лет ФИО1, полагая себя добросовестным и законным владельцем жилого дома и земельного участка, владел данным имуществом как своим собственным.
Доказательств наличия договора, предоставляющего ФИО1 право пользования и владения жилым домом и земельным участком, заключенного с предыдущим собственником данного имущества, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. Следовательно, вплоть до настоящего времени владение и пользование истцом указанным имуществом не основано на каком-либо договоре или соглашении.
Факт открытого владения жилым домом и земельным участком подтверждается тем, что истец ФИО1 не скрывал факта владения и пользования данным недвижимым имуществом: следил за сохранностью дома и находящегося в нем имущества, обрабатывал земельный участок.
Судом установлено, что за период личного владения ФИО1 спорными жилым домом и земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом и земельным участком следует считать добросовестным.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО4 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Заявление ответчика о признании иска принято судом.
С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает установленным, что ФИО1, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, а именно вышеуказанных жилого дома и земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 20 лет, вследствие чего исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******, в силу приобретательной давности, являясь законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:
«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».
В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 335 руб. 00 коп. распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия ***) к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО1:
1) право собственности на жилой дом общей площадью 59,3 (пятьдесят девять целых три десятых) кв.м., расположенный по адресу: *******;
2) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 200 кв.м., расположенный по адресу: *******.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Опарышева
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья С.В. Опарышева