№ 2-3162/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО5А.Р.о

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2012 года между ПАО Банк «Траст» и ФИО5 заключен кредитный договору №2181525630, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 44,9% годовых.

В дату заключения кредитного договора в соответствии с п.4 заявления о предоставлении кредита, заемщику была выдана карта2 №4103231242681731 и заключен договору карты 2 №2143081345 на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта устанавливаемый по усмотрению кредитора - 500 000 рублей, полная стоимость кредита оставляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 51,10%, исходя из суммы задолженности по представленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

При этом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 090 рублей 25 копеек, из которых: 30 042 рубля 20 копеек – сумма просроченного основного дога, 92 048 рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов.

15.02.2019 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договору уступки прав (требований) №3-02-УПТ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 122 090 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662 рубля 71 копейка.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2012 года между ПАО Банк «Траст» и ФИО5 заключен кредитный договору №2181525630, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 44,9% годовых.

В дату заключения кредитного договора в соответствии с п.4 заявления о предоставлении кредита, заемщику была выдана карта2 №4103231242681731 и заключен договору карты 2 №2143081345 на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта устанавливаемый по усмотрению кредитора - 500 000 рублей, полная стоимость кредита оставляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 52,82%, исходя из суммы задолженности по представленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ФИО5 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору заключенному с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав требований №3-02-УПТ от 15.02.2019 года, перечнем кредитных договоров.

Согласно представленному расчёту задолженности, задолженность ответчика ФИО5 по кредитному договору составляет 122 090 рублей 25 копеек, из которых: 30 042 рубля 20 копеек – сумма просроченного основного дога, 92 048 рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 26.12.2016 года с ФИО5 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №2143081345 от 310.7.2012 года 90 675 рублей 67 копеек, из которых: 30 042 рубля 20 копеек – сумма основного долга, 60 633 рубля 47 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей.

Определением суда от 15.03.2022 года указанный судебный приказ был отменен.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из кредитного договора №2181525630 года, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО5 кредит предоставлен заемщику на срок 24 месяца.

При этом, в соответствии с п.4 заявления о предоставлении кредита, заемщику была выдана карта2 №4103231242681731 и заключен договору карты 2 №2143081345 на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта устанавливаемый по усмотрению кредитора - 500 000 рублей, полная стоимость кредита оставляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 51,10%, исходя из суммы задолженности по представленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

Между тем, оплата по кредитному договору ФИО5 не производилась.

Следовательно, истцу стало известно о нарушении своих прав после отсутствия оплаты по первому платежу, то есть с 31.10.2012 года.

Судебный приказ в отношении ФИО5 отмененный определением от 15.03.2022 года, принят мировым судьей судебного участка № 114 Волгоградской области 26.12.2016 года, иск подан в суд 07.11.2024 года, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности, при этом заявление о вынесении судебного приказа срок исковой давности не прерывал, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился в декабре 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких данных, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, решение по делу состоялось в пользу ответчика, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 октября 2025 года.

Председательствующий В.С. Арташ