№ 2а-859/2023

24RS0012-01-2023-000748-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью исполнения решения суда, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по г. Дивногорску ДД.ММ.ГГГГ для исполнения предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Дивногорске о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также не выяснялось семейное положение должника, розыск имущества последнего не производился.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В связи с чем, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску в производстве которого находится исполнительный документ ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, согласно представленному отзыву, исследованному в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик - ОСП по г.Дивногорску ГУФССП (привлечен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ) по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению ( ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме 36 546,99 рубль.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления направлена взыскателю и должнику.

В силу ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Наряду с указанным исполнительным производством в отношении должника ФИО4 в ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем также является АО «ОТП Банк». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. По исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, напрялись соответствующие запросы, в том числе контролирующие и регистрирующие органы, решался вопрос о принятии мер принудительного исполнения, иные действия.

Так, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты> в связи с чем на основании ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Истребованы сведения ЗАГС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация брака, ФИО2 присвоена фамилия ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

Кроме того, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Дивногорску ФИО1 в рамках исполнительного №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества и установления официального трудоустройства должника. В результате проверочных мероприятий установлено, что право собственности за должником не зарегистрировано, по выходу по адресу установлено, что должник по адресу не проживает, о чем составлялись акты.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановления о временном ограничении на право выезда за пределы РФ, в том числе в связи с иными возбужденными исполнительными производствами.

С ФИО3 производятся удержания со счетов должника и удержанные денежные средства распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, выше установленные обстоятельства, своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, путем предоставленных законом полномочий, были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры для установления имущественного и материального положения должника, в рамках положений Федерального закона об исполнительном производстве.

С учетом установленных обстоятельств, оценив предоставленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава исполнителя не допущено.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о не принятии и не вынесении по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете выезда за пределы РФ, не направление запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении информации в органы УФМС, не наложении ареста на имущество и другие действия в отношении должника ФИО3

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Закона, результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Довод, о не своевременном направлении процессуальных документов судом нашел свое подтверждение. Вместе с тем, факт несвоевременного направления постановлений в рамках исполнительного производства не является основанием для признания данного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок получения постановлений влияет лишь на возможность их судебного обжалования. При этом, в административном иске не приведено доказательств о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате не своевременного направления таких документов.

Таким образом, оспариваемое бездействие по несвоевременному направлению процессуальных документов с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влекут безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения дела. Доказательств подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

На основании п.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомится с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства каких либо заявлений от АО «ОТП Банк» не поступало. Таким образом, административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которое окончено.

При данных обстоятельствах, суд приходит об отсутствии условий, указанных в п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя указанного исполнительного производства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску, ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Дивногорский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.В. Поцепнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

СОГЛАСОВАНО: судья Н.В. Поцепнева