Дело №2-205/2025
УИД 22RS0063-01-2025-000075-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года р.п.Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зимоглядовой Е.В.,
при секретаре Лебедевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 18.02.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 167 864,98 руб., которая состоит из 147 720,73 руб. – основной долг; 20 144,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
В обоснование иска истец указал, что 17.02.2012 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 167 864,98 руб. в период с 18.02.2013 по 23.09.2022. 25.10.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7681, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "ПКО "Феникс". Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 17.02.2025 ответчиком платежи не производились, в результате чего образовалась задолженность.
Определением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 31.03.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Благовещенский районный суд Алтайского края.
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс" не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно п.34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В соответствии с положениями п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.
Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.
Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика о дате судебного заседания по телефону, ответчик на телефонные звонки не ответила.
Учитывая, что судом предприняты меры по извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 17.02.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., процентная ставка 19,3%. на срок с 17.02.2012 по 17.02.2017. Платежи по кредиту аннуитетные, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который был выдан заемщику до заключения договора.
Предоставление кредита ответчику подтверждается анкетой-заявлением от 10.02.2012, заключением о предоставлении кредита от 13.02.2012, распоряжением на предоставление денежных средств от 17.02.2012, уведомлением о полной стоимости кредита от 17.02.2012 по договору №, согласием на кредит от 17.02.2012 №, графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
25.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 17.02.2012 перешло ООО «ЭОС».
Согласно договору № от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования (цессии) по кредитному договору № от 17.02.2012 ООО "ПКО "Феникс", что подтверждается договором уступки прав требования №, актом приема-передачи прав требований.
ООО "ПКО "Феникс" направило ответчику уведомление об уступке прав требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договора уступки прав требования (цессии), а, равно как и подтверждающих факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов заинтересованных лиц, не содержится. Право кредитора на осуществление уступки предусмотрено договором, заключенным с ответчиком.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя кредитные обязательства.
Согласно расчету банка, в период с 18.02.2013 по 23.09.2022 включительно образовалась задолженность в размере 167 864,98 руб., состоящая из основного долга 147 720,73 руб., и процентов 20 144,25 руб.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом положений договора, периода действия договора, судом проверен и признан верным, в связи с чем требования банка о возврате суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению.
Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору № от 17.02.2012, которое осталось неисполненным.
Доказательства исполнения требования, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.
24.07.2024 мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ №, с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.02.2012 в размере 167 864,98 руб., а также судебные расходы. Определением мирового судьи от 27.11.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "ПКО "Феникс" (ИНН <***>) задолженность по договору № от 17.02.2012 в размере 167 864,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Зимоглядова
Решение в окончательной форме принято 02.07.2025 года