№ 2-1982/2022
70RS0004-01-2022-002147-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Ткаченко И.А.,
при секретаре Несмеловой С.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – адвоката Машурова П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой.
В обоснование требований указал, что стороны в совместной собственности имеют двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу <адрес>
В связи с личными неприязненными отношениями ответчик создает истцу препятствия в пользовании квартирой, сменила замок на входной двери и отказывается передать ключи от квартиры. Иного жилья истец в собственности не имеет, правом пользования иным жилым помещением не обладает. ДД.ММ.ГГГГ, не имея возможности попасть в квартиру, истец вынужден был вызвать наряд полиции. Благодаря сотрудникам полиции он смог попасть в квартиру, но ответчик так и не передала ключи от квартиры и после выхода из квартиры не смог вновь в квартиру попасть. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами достичь не удалось.
Истец просит вселить его в квартиру <адрес>. Обязать ФИО2 передать ему ключи от входной двери в квартиру <адрес> и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО2 квартирой <адрес> в следующем порядке:
в пользование истца передать помещение № 2 (комната площадью ... кв.м), согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
в пользование ответчика передать помещение № 1 (комната площадью ... кв.м), согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Помещения № 3 (коридор), № 4 (ванная), № 5 (кухня), № 6 (коридор) согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передать в совместное пользование сторон.
Решение суда привести к немедленному исполнению.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил своего представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца адвокат Машуров П.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына. Спорная квартира была приобретена в совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ с использование ипотеки. В настоящее время остаток долга по кредиту не погашен. Со слов его доверителя ему известно, что из-за серьезного заболевания ответчика, которое оказало влияние на ее психическое состояние, дальнейшие семейные отношения стали невозможны. С ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликтов с ответчиком истец был вынужден на время уйти из квартиры, уход из квартиры носил временный характер, периодически он возвращался в квартиру, но с ДД.ММ.ГГГГ истец не смог попадать в квартиру из-за смены замка. Истец в настоящее время вынужден проживать у друзей, знакомых, родственников. В квартире остались его личные вещи. Истец желает вселиться в квартиру, он хорошо относиться к ответчику, любит сына, который может проживать в любой комнате квартиры со своими родителями. В квартире имеется неузаконенная перепланировка – в комнате убрано окно и дверь на лоджию. Истец готов за свой счет восстановить окно и дверь на лоджию.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что состояли с истцом в зарегистрированном браке, в ДД.ММ.ГГГГ приобрели спорную квартиру, оформив ипотеку. В настоящее время большая часть ипотеки погашена истцом, остаток долга около 200000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ истец стал злоупотреблять спиртным, оскорблять ее, говорил, что он хочет другой жизни, которую она ему не может дать. В ДД.ММ.ГГГГ она увидела у него в телефоне видеозапись, где он был с другой женщиной. Во время конфликта истец ей сказал, что мечтает ее убить, после чего она ушла с ребенком к своей матери, где прожила 2 месяца. Перед ДД.ММ.ГГГГ истец сказал, чтобы она возвращалась домой, а он снимет себе квартиру. Она вернулась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает там с ребенком. До подачи ее иска в суд о разделе имущества, каких-либо конфликтов у нее с истцом не было, он был согласен разделить имущество, квартиру, но потом резко все поменялось. Истец периодически приходил в квартиру, у него были свои ключи, иногда оставался ночевать. В квартире остались некоторые личные вещи истца, он приходил, чтобы поменять вещи, постирать белье, сходить в душ. У ребенка с отцом хорошие отношения. Она поменяла замок на входной двери из-за того, что старый замок периодически заедал, и она боялась, что в какой-то момент сын не сможет попасть в квартиру, когда придёт после школы. После смены замка, она ключи от квартиры не передала истцу, поскольку думает, что он сможет вынести из квартиры вещи, так как злоупотребляет спиртным. Она не согласна на вселение истца в квартиру, считает, что он имеет возможность арендовать жилье, кроме того, ее не устраивает, что в период их совместной жизни истец курил в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец утром пришел в квартиру со своими вещами, сказал, что он намерен вернуться в квартиру, она его впустила, но ключи от квартиры не дала, ушла на работу. Истец два дня пожил в квартире и ушел. Она не знает, чем обусловлена подача истцом настоящего иска в суд, поскольку каких-либо конфликтов из-за квартиры у нее с истцом не было.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя. Считала, что совместное проживание сторон в квартире невозможно, истец злоупотребляет спиртным, курит в квартире.
Заслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних ( ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
Как указал Конституционный суд РФ в определении от 03.11.2006 г. № 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, жилой ... кв.м. Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из двух жилых изолированных комнат № 1 площадью ... кв.м, № 2 площадью ..., помещения № 3 (коридор), № 4 (ванная), № 5 (кухня), № 6 (коридор).
Согласно выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> находится в совместной собственности сторон.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына З.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Место проживания ребенка решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ определено с матерью.
Спорная квартира приобретена сторонами в период брака по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в производстве Советского районного суда г. Томска находится гражданское дело по исковому заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры по <адрес>, определении долей в квартире. Решение суда по указанному гражданскому делу в настоящее время не постановлено.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска спорная квартира находится в совместной собственности сторон без определения долей.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из пояснений представителя истца, ответчика судом установлено, что стороны совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал из квартиры из-за возникающих конфликтов между сторонами.
При этом, суд считает, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный и временный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении квартиры истец не отказывался. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Так из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что после выезда истца из квартиры, он периодически приходил в квартиру, ночевал, пользовался стиральной машиной, ванной комнатой. В квартире у ответчика оставались личные вещи, которые он менял по сезону. До смены замка на входной двери у истца были ключи от квартиры.
Из представленных истцом сведений из Росреестра, БТИ, судом установлено, что истец иного жилого помещения на праве собственности, кроме спорного, не имеет.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что у истца иного жилого помещения для проживания на каком-либо ином праве, кроме собственности, также не имеется.
Ответчик, указывая, что у истца имеется жилое помещение для проживания, доказательств данному обстоятельству не представила.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. – сестра истца показала, что истец после того, как был вынужден уйти из своей квартиры, проживал у друзей, знакомых, последнее время у нее в квартире. Истец не является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. В квартире у брата она никогда не была, так как ФИО2 не приглашает. Кроме того, ФИО2 не разрешает ей общаться с племянником. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе истца вместе с ним заходила в квартиру, где истец просил ответчика дать ему дубликат ключей от входной двери, на что получил очередной отказ. Она данное обстоятельство зафиксировала на видеокамеру в своем телефоне. Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ истец попытался вернуться в свою квартиру, ответчик впустила его в квартиру, но ключи от квартиры не дала, ушла на работу. Он не мог выйти из квартиры, поэтому попросил ее привезти ему какие-нибудь продукты. Истец прожил в квартире 2 дня и был вынужден уйти, так как ключи от квартиры ему ответчик не дала, а ему необходимо было выходить из квартиры.
Доводы представителя ответчика о том, что совместное проживание сторон в квартире невозможно, поскольку истец является лицом злоупотребляющим алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, суд находит не состоятельными.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С. – подруга ответчика показала, что со слов ответчика ей известно, что истец начал употреблять спиртное, из-за этого начались ссоры, поэтому решили расторгнуть брак. Истец ушел из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ответчик с сыном проживали там одни. Первое время истец часто приходил в квартиру, пользовался стиральной машиной, ванной комнатой, в последнее время в квартиру не приходит. Она несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ встречала истца утром в детском саду, куда они водят своих детей, истец жевал жвачку, что привело свидетеля к выводу об употреблении истцом накануне спиртных напитков. Охарактеризовала истца как добродушного человека. В состоянии алкогольного опьянения он требует к себе внимания, ему хочется поговорить. Конфликт в семье сторон начался с ДД.ММ.ГГГГ, так как истцу хотелось свободы, посещать клубы, а ответчик по характеру очень спокойная, данные разногласия привели к распаду семьи.
Свидетель К. – мать истца в судебном заседании показала, что часто бывает в квартире сторон 3-4 раза в неделю, у нее очень доверительные отношения с дочерью. Со слов дочери ей известно, что истец стал употреблять спиртное. В состоянии алкильного опьянения предложил расторгнуть брак. Она сама видела истца за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом виде 2 раза. В ДД.ММ.ГГГГ дочь с внуком проживали у нее дома 2 месяца из-за конфликта с истцом, а затем она вернулась к себе в квартиру, а истец ушел, и проживал в доме по соседству по <адрес>. Истец часто видится с сыном, любит его, ребенок тянется к отцу. По характеру истец добродушный, спокойный им можно манипулировать, у нее с истцом хорошие отношения, но в нетрезвом виде конфликтует, выясняет отношения. Кроме того, истец курит в квартире, что не устраивает ФИО2
Свидетель В. в судебном заседании показал, что является соседом сторон, проживает с ними на одной площадке. Он знает, что ответчик ФИО2 сменила замок на входной двери ДД.ММ.ГГГГ, так как он периодически заедал и ее сын не всегда мог сам открыть дверь. Также пояснил, что никогда не видел истца в нетрезвом виде, скандалов со стороны соседей не слышал.
Согласно характеристике с места работы истца АО ..., подписанной заместителем директора по персоналу, истец характеризуется положительно, работает на заводе с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора токарных станков ЧПУ, в трудовом коллективе со всеми имеет хорошие отношения, в конфликтах замечен не был, в алкогольном опьянении на рабочем месте замечен не был.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту обращения ответчика в полицию проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь дома по <адрес> сказал в адрес ФИО2 «я так мечтаю тебя убить», при этом каких-либо действий к осуществлению угрозы не предпринимал, оснований опасаться осуществления данной угрозы у ФИО2 не было. ФИО1 пояснил, что последнее время у него с супругой происходят словестные конфликты и их семейная жизнь на грани развода. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с супругой он сказал ей, что у него была мысль придушить ее, так как она ему надоела своим бездейственным отношением к семейной жизни. Убивать он ее не хотел, действий к осуществлению угрозы не предпринимал, он уважает супругу как женщину и как мать их общего ребенка.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик не оспаривала.
На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, выполненной сестрой истца Г., видно, что истец пришел в квартиру, дверь которой открыла ответчик. На его просьбу передать ему ключи от квартиры ответила отказом, ссылаясь, что уже вечер, она не готова разговаривать на эту тему. При этом, суд отмечает, что какой-либо агрессии со стороны истца по отношению к ответчику не имелось, истец разговаривал культурно, называл ответчика ласково ... Несовершеннолетний сын с радостью встретил отца, обнимался с ним.
Совокупность имеющихся в распоряжении суда доказательств, показания свидетелей не позволяют суду прийти к выводу об алкогольной зависимости истца, его агрессивном поведении по отношении к ответчику и соответственно невозможности совместного проживания в квартире.
Факт невозможности истца попадать в свою квартиру нашел подтверждения в ходе судебного заседания и не отрицался ответчиком, которая в судебном заседании не возражала против того, чтобы истец приходил в квартиру, но ключи от квартиры она ему передать отказалась, не отрицая, что у истца доступа в квартиру без ее согласия не имеется.
С учетом представленных сторонами доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет существенный интерес в пользовании квартирой по <адрес>
Принимая во внимание, что истец является сособственником спорной квартиры, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении своего права на владение и пользование квартирой не отказывался, из-за сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой ФИО2 не может вселиться в квартиру, его выезд из жилого помещения носит вынужденный и временный характер, иного жилья у него не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о вселении его в квартиру, возложении обязанности на ответчика передать истцу ключи от входной двери в квартиру <адрес> и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
При разрешении требования истца об определении порядка пользования квартирой суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела квартира находится в совместной собственности сторон без определения долей, соответственно их права и обязанности по отношению к площади квартиры являются равными.
По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.
Суд соглашается с порядком пользования квартирой, предложенной истцом.
Со стороны ответчика ФИО2 каких-либо возражений относительно предложенного ФИО1 определения комнат, которыми стороны будут пользоваться, не поступило. Ответчик по существу была не согласна с вселением истца в квартиру.
Доводы представителя ответчика о том, что в квартире имеется перепланировка, что препятствует совместному проживанию бывших супругов в квартире, суд находит в данной ситуации не состоятельными.
Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на <адрес>, квартира имеет две изолированные комнаты. Соединение лоджии с комнатой площадью ... кв.м путем демонтажа стеклопакета и двери на лоджию в установленном законом порядке с администрацией района не согласовано и в ином установленном законом порядке не узаконено. Кроме того, истец выразил согласие на восстановление за свой счет стеклопакета и двери на лоджию.
Имеющаяся в квартире неузаконенная перепланировка, по мнению суда, не может являться препятствием к восстановлению жилищных прав истца.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд не находит оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
восстановлении на работе;
включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Ни к одной из указанных категорий настоящее гражданское дело не относится.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В настоящем деле данных обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру <адрес>.
Обязать ФИО2 (СНИЛС №) передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру <адрес> и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО2 квартирой <адрес> в следующем порядке:
в пользование ФИО1 передать помещение № 2 (комната площадью ... кв.м), согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
в пользование ФИО2 передать помещение № 1 (комната площадью ... кв.м), согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Помещения № 3 (коридор), № 4 (ванная), № 5 (кухня), № 6 (коридор) согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.
В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2022.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.