Дело № 5-17/2025
УИД № 36RS0038-01-2025-000391-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2025 года р.п. Хохольский
Судья Хохольского районного суда Воронежской области Панина Т.И.,
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ИП ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А, работает индивидуальным предпринимателем, не является лицом с ограниченными возможностями, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №
установил:
02.06.2025 в 10 час. 45 мин. при проведении проверки и анализа сведений содержащихся в информационных системах МВД России (ЕИР РМУ) выявлен факт нарушения установленного порядка предоставления уведомления работодателем ИП ФИО1 о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого поступило в адрес УВМ ГУ МВД России по Воронежской области посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг» данное уведомление 26.05.2025, при расторжении трудового договора между ИП и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание явился лицо в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении ИП ФИО1,
В судебное заседание не явился лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, в силу требований ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5
В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ИП ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения полностью признает, он является индивидуальным предпринимателем, его ИП занимается сварочными работами металлоконструкций, 01 августа 2024 года ИП ФИО1г. заключил трудовой договор с гр. Узбекистана ФИО2 по предоставлению работ в качестве подсобного работника, ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области подал уведомление о заключении указанного договора. 29 апреля 2025 года ФИО6 был уволен, согласно приказу о прекращении трудового договора, 29.04.2025 отправлен отчет в СФР об увольнении иностранного гражданина, исключающему продолжение прежней работы в связи с тем, что он был осужден, согласно приговору суда, Но уведомление о прекращении трудовых отношений с ФИО2 в МВД направлено с опозданием - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2 был осужден за совершение преступления, в связи с чем, у него не было возможности своевременно отправить уведомление в УВМ ГУ МВД о прекращении с данным гражданином трудового договора и его увольнении. Кроме того, просил суд назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку он впервые привлекается к административной ответственности, его прибыль по сравнению в 2024 году значительно упала, у него на иждивении находится двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства, что также отразил в его письменных пояснениях. (Т.1. Л.д. 38). Также добавил, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей 06 и 12 лет, а также сын, которому 19 лет, закончил техникум и находится в поисках работы, супруга работает, имеет официальную заработную плату, но ее размер он не знает, так как некогда не интересовался, имеется кредитное обязательство, согласно которому со следующего месяца его ежемесячный платёж составит 408 000 рублей, имеется хронические заболевание у супруги и ребенка, связанное с дерматологией. Иных доходов, кроме его предпринимательской деятельности у него не имеется.
Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Судом установлено, Врио начальника ОВМ ОМВД России по Хохольскому району ФИО5 02.06.2025 подписано распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 (Т.1 л.д. 8).
Как следует из протокола 25М № 000137-М об административном правонарушении от 02.06.2025 установлен факт нарушения ИП ФИО1 порядка предоставления уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2, который в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный законом срок не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с названным иностранным гражданином.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 августа 2024 года ИП ФИО1 заключил с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 трудовой договор на осуществление на осуществление последним деятельности в качестве подсобного рабочего (Том 1 л.д. 16).
Согласно приказу (распоряжение) о приеме работника на работу № 1 от 01.08.2024г. ФИО2 принят на работу в основное подразделение подсобным рабочим, с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей. (Том 1 л.д. 17).
01.08.2024 ИП ФИО1 представил в ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства – ФИО2 (Узб). (Том 1 л.д. 19).
Приказом № 1 от 29.04.2025 было прекращено действие трудового договора с ФИО2 29 апреля 2025 года, осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда. (Том 1 л.д. 18).
Уведомление о прекращении (расторжении) договора от 29 апреля 2025 года с гражданином Узбекистана ФИО2 представил в ОМВД России по Хохольскому району 26 мая 2025 года в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Копией приговора Левобережного районного суда Воронежской области подтверждено, что ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 44-46).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства не имеется.
Из письменного объяснения ИП ФИО1 следует, что вину свою по факту совершенного административного правонарушения признает в полном объеме, им действительно допущено нарушение в виде несвоевременного представления отчета об увольнении сотрудника в МВД с опозданием – 26 мая 2025 года. В своем письменном объяснении просил учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, является субъектом малого и среднего предпринимательства, необходимо уплачивать кредит, налоги, патент, его суммарный доход за первое полугодие 2025 года составил – 1 658 300,00 рублей. В связи с его тяжелым материальным положением просил назначить ему наказание в виде предупреждения, так как назначение наказания в виде административного штрафа ухудшит его материальное положение. (Т.1 л.д. 38-40).
Выпиской из ЕГРИП от 02.06.2025 № ИЭ9965-25-18134473 подтверждено, что ФИО1 по состоянию на 02.06.2025 значится включенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. (Том 1 л.д. 12-15).
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.
В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ИП ФИО1 не имелось возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ИП ФИО1 надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в предусмотренный законом срок суду не представлено.
Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, являющиеся достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств имеющих значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, установлен материалами дела и никем не оспаривается.
Сроки давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, и может быть подвергнут административному наказанию.
Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств, при проведении административного расследования судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - доказана.
Действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ИП ФИО1 характеризуется положительно, ранее к административной ответственности поданной статье не привлекался, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; по ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является полное признание вины в совершении административного правонарушения, наличие двоих несовершеннолетних детей возраста 06 и 12 лет, совершеннолетнего сына в возрасте 19 лет, который в настоящее время окончил техникум и находится в поиске работы, наличие у супруги и совершеннолетнего сына хронического кожного заболевания, на которое требуется лечение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, учитывая положительную характеристику ИП ФИО1, наличия у него финансового обязательства, договора займа, согласно которому в августе 2025 года и последующие месяцы ИП ФИО1 необходимо выплачивать в погашение займа 408 000 рублей (т.1 л.д. 56-61), его небольшого чистого дохода за первое полугодие 2025 года в размере 375 000 рублей (750 000 / 2) исходя из сведений справки налоговой инспекции (т.1. л.д. 70), нахождения на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного штрафа не должен носить карательный характер.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществлявшим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
В данном случае угроза нарушения охраняемых общественных правоотношений выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Таким образом, оснований для назначения ИП ФИО1 наказания в виде предупреждения на основании положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 366601001, УФК по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области), ОКТМО 20656000, БИК 012007084, кор. счет № 40102810945370000023, р/с <***>, в отделении Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК 18811601181019000140, УИН 18890336250250001374.
Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, необходимо направить в Хохольский районный суд Воронежской области.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Т.И. Панина