Дело № 2а-2120/2025

24RS0028-01-2024-005569-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при помощнике судьи Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), постановлений, ответов должностных лиц ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исками о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> (далее – СПИ), которые были объединены судом в одном производство 26.11.2024г., мотивируя свои требования следующим.

Административный истец (ФИО1) является взыскателем в рамках возбужденных исполнительных производств №№-ИП, № о взыскании задолженности с ФИО2 В ходе исполнения судебных актов судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> допустили бездействие в не рассмотрении в установленные законом сроки и порядке его заявлений об установлении исполнимости судебных актов, в связи с тем, что более 6-ти месяцев на расчетный счет взыскателя не поступали денежные средства; о перечислении денежных средств на представленные реквизиты взыскателя; о наложении ареста на имущество должника; об установлении имущества должника; о предупреждении должника в форме расписки об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, ст.177 УК РФ; о взыскании исполнительского сбора с должника; в не направлении постановлений о приостановлении исполнительных производств взыскателю, не направлении постановлений по исполнительным производствам №-ИП, № (о возбуждении, о соединении, об обращении взыскания на денежные средства, о распределении денежных средств). Административный истец полагал, что исполнительные производства приостановлены необоснованно. Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключен контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, предметом исполнения по исполнительным производства является взыскание материального ущерба, причиненного преступлением на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ №, а не взыскание кредитной задолженности.

С учетом этого, административный истец просил признать незаконными ответы старшего судебного пристава на заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительных производств; а равно действия (бездействия) СПИ, выразившиеся в не осуществлении исполнительных действий в рамках вышеуказанных исполнительных производств по его вышеуказанным заявлениям; в не рассмотрении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении копий ответов (постановлений); в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) в установленные законом сроки и порядке, а равно старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии контроля за возглавляемым им отделом; обязать устранить допущенные нарушения, установить факт утраты возможности взыскания, возложить обязанность установить исполнимость судебного решения, наложить арест на имущество должника, взыскать исполнительский сбор.

На судебное заседание не явились стороны, заинтересованные лица, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, с учетом изложенного, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела с представленными материалами исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / далее Закон № 229-ФЗ, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу пункта 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановления Пленума N 50), следует, что арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона N 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ, пп.22,42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также накладывать арест на имущество должника. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу положений ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункта 3 части 1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель принимает участие в специальной военной операции.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела при исследовании материалов исполнительного производства установлено следующее.

В ОСП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2 В состав данного сводного исполнительного производства входит - 21 исполнительное производство, из них в пользу взыскателя ФИО1 – 4 исполнительных производства, на сумму 1956470,47 рублей.

08.06.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 578 440,68 руб. задолженности на основании исполнительного листа по делу №.

11.06.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 75 211,6 руб. задолженности по материалу №.

23.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1 284 818,19 руб. материального ущерба по делу №.

Данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с участием должника ФИО2 в специальной военной операции все исполнительные производства, в том числе №-ИП, 120278/24/24026-ИП, 243824/23/24026-ИП приостановлены на основании п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до устранения обстоятельств, послуживших основанием для их приостановления.

Как усматривается из материалов вышеуказанных исполнительных производств, сводки по ним, судебным приставом-исполнителем до приостановления принимались меры для взыскания в пользу ФИО1 задолженности с должника.

Так, непосредственно после возбуждения исполнительных производств, в рамках исполнительного производства (сводного ИП) судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о получении информации о должнике, его имуществе в кредитные организации; операторам связи; в ПФР о СНИЛС должника, сведений о заработной плате и иных выплатах; ФНС о счетах должника, ИНН должника, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ, о доходах ФЛ по справкам 2-НДФЛ; в Росреестр; в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, смерти, заключении брака, расторжении брака; в ГУВМ МВД России; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в МВД о наличии судимостей.

После получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк «ФК открытие», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Сбербанк»), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (направлено в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>; ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>), постановление о запрете на совершение действий по регистрации (<адрес> правды <адрес>), которые направлены в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, в ходе которых должник и его имущество не обнаружены.

Согласно представленному в материалы дела ответу ОСП по <адрес> в их учреждение в рамках исполнительного производства №-ИП по учету входящей корреспонденции обращения, ходатайства, жалобы, непосредственно от взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ. не поступали.

По результатам исполнения требований, содержащихся в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника в банке или иной кредитной организации, постановлении об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания – на депозитный счет ОСП по <адрес> поступила сумма 539 028,14 рублей, которая распределена в рамках сводного исполнительного производства в порядке очередности.

Как следует также из письменных возражений административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 денежные средства не перечислялись, в связи с нахождением на исполнении исполнительных документов с предметом исполнения, относящегося к 1 очереди.

Вместе с тем, по ходатайству должника ФИО2 18.06.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, поскольку должник проходит военную службу в Вооруженных силах РФ, других войсках воинских формированиях и органах созданных в соответствии с законодательством РФ. Постановление о приостановлении ИП было направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и почтой, согласно почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, СПИ совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на расчетные счета должника отменены в день приостановления исполнительных производств, по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.64, п.21 ч.1,2 ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Обобщая доводы административного истца об утрате возможности взыскания денежных средств с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ввиду неправомерного бездействия СПИ, в том числе ввиду незаконного приостановления исполнительного производства, суд с учетом установленных обстоятельств полагает невозможным их принять во внимание.

Статья 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ст. 45).

По актуальным данным Министерства обороны РФ в период с 05.06.2024г. ФИО2 проходит службу в Вооруженных Силах Министерства обороны РФ и принимает участие в специальной военной операции на основании контракта, в том числе по настоящее время. По информации врио командира войсковой части 31681, все контракты продлеваются в связи с Указом Президента РФ № от 21.09.2022г.

Тем самым в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обоснованно приостановил исполнительные производства и в дальнейшем в период приостановления не вправе применять меры принудительного исполнения к ФИО2

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в связи с наличием оснований (обстоятельств), предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не относящиеся к видам доходов, указанных в других пунктах настоящей части.

Подпунктом "в" пункта 3 части 1 статьи 40 названного закона к числу оснований отнесено участие в специальной военной операции.

Соответственно на денежные средства, выплачиваемые в связи с принятием участия в специальной военной операции, не может быть обращено взыскание.

В отношении денежных средств, находящихся на счетах лиц, участвующих в специальной военной операции, не могут в силу пункта 6 статьи 64 и пункта 8 статьи 81 Закона об исполнительном производстве производиться исполнительные действия.

С учетом этого судом отклоняется довод представителя административного истца о необходимости наложения ареста и взыскания денежных средств, получаемых должником в качестве содержания при исполнении своего воинского долга в зоне СВО, поскольку обращение взыскания на эти денежные средства запрещено законом.

При этом по доводам заявленных требований, суд отмечает, что постановления судебного пристава-исполнителя, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства, прямо указаны в законе об исполнительном производстве, и они были направлены в адрес взыскателя в том числе посредством почтовой корреспонденции.

Кроме того, исполнительное производство о взыскании денежных средств не окончено и возможность его исполнения не утрачена.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии требованиям законодательства оспариваемых действий (решений) СПИ, совершенных в целях обеспечения требований исполнительных документов, содержащих требования имущественного характера, и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 со стороны административных ответчиков.

При этом суд учел, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет».

В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

Согласно ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Положения вышеназванных статей не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, а с учетом совокупности установленных обстоятельств, оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции не имеется, оснований возложения на руководителя ОСП по <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения также не имеется.

В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых действий (бездействий), решений судебных приставов-исполнителей незаконными и возложении на них какой-либо обязанности, не имеется. В связи с чем, все заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам.

Судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, с соблюдением принципов и задач исполнительного производства.

Административным истцом также не представлено в материалы дела убедительных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона в части оспариваемых в рамках поданных административных исков действий (бездействия).

Руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226, пункта части 2 статьи 227 КАС РФ, суд исходит из неисполнения административным истцом обязанности по предоставлению доказательств нарушения прав и законных интересов обжалуемыми решениями административных ответчиков.

Суждения, приведенные стороной административного истца, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, а направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств.

Разрешая ходатайство стороны административного истца о восстановления срока для обращения в суд с заявленными требованиями суд учел, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом установленных обстоятельств, несмотря на отсутствие уважительных причин, суд заявленные требования разрешил по существу.

Вопреки также доводам административного истца, ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ. был разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства и время такого ознакомления.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления о наложении ареста на денежные средства, постановления о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. направлены почтой по месту жительства административного истца, что подтверждается реестром корреспонденции с отметкой почты о принятии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановления о наложении ареста на денежные средства направлено ФИО1 по месту жительства почтой, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой почты о принятии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, № направлено взыскателю почтой, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой почты от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о приостановлении данного исполнительного производства направлено взыскателю аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОСП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП ни от одной из сторон исполнительного производства заявлений и ходатайств не поступало. К административным искам копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом не приложена.

Кроме того, заявление представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП об установлении исполнимости судебного акта, наложении ареста на имущество, предупреждении должника об уголовной ответственности, взыскании исполнительского сбора рассмотрено в установленном порядке. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в его удовлетворении отказано. В постановлении обоснованно указано, что должник принимает участие в специальной военной операции, в связи с чем исполнительное производство приостановлено.

Также, по данным ОСП по <адрес>, в рамках в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно учету входящей корреспонденции, обращения, ходатайства, жалобы непосредственно от взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ. в отделение не поступали.

Тем самым, можно констатировать, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с имущественным положением должника, а в дальнейшем в связи с приостановлением исполнительного производства.

Кроме того, согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а№ по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства, о соединении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств по исполнительному производству; о признании незаконными действий (бездействия) по неосуществлению выезда по месту нахождения имущества должника; возложении обязанности на руководителя ОСП устранить нарушения, а именно: направить почтой взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств должника, возложении обязанности, в рамках исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении требований отказано.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания незаконными действий (бездействия), принятых постановлений, возложении обязанностей по всем заявленным административным требованиям в рамках вышеуказанных исполнительных производств, объединенных в сводное.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), постановлений, ответов должностных лиц ОСП по <адрес>, возложении обязанностей в рамках спорных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД – отказать полностью ко всем административным ответчикам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.