Решение по делу № 2А-4129/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконными бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство № 2а-4129/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003702-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – КВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АИ к врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АИ 11 апреля 2023 г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 21 сентября 2022 г. в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство № 381120/22/280037-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 20 декабря 2019 г. № 2-134/2020. Определением мирового судьи от 31 января 2023 г. указанный судебный приказ был отменён.

15 февраля 2023 г. административный истец направил заявление и жалобу на имя начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, которое, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления № *** было получено адресатом 19 февраля 2023 г. При этом в заявлении и жалобе содержалась просьба направить ответ по адресу, указанному в заявлении. В установленном законом порядке заявление и жалоба не были рассмотрены, на момент обращения в суд с настоящим административным иском ответ административных ответчиков на жалобу заявителю не поступил. Истец полагает, что данным бездействием административных ответчиков было нарушено право АИ на своевременное рассмотрение обращений и получение ответа в установленный законом срок в соответствии с положениями ст.ст. 64.1, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

На основании вышеизложенного, АИ просит признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления АИ от 15 февраля 2023 года; признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от 15 февраля 2023 г. на указанный в заявлении адрес: ***; возложить на начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области предоставить ответ на заявление от 15 февраля 2023 года.

Определением суда от 19 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТА

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области КВ в судебном заседании выразила несогласие с требованиями административного иска, указав, что заявление АИ было рассмотрено в установленный законом срок, ответ был направлен АИ Поддержала письменные возражения на административный иск.

В своем письменном отзыве представитель УФССП России по Амурской области КВ выразила несогласие с требованиями и доводами административного искового заявления, в обоснование изложив фактические обстоятельства исполнительного производства. Дополнительно указала, что исполнительное производство № 381120/22/280037-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2023 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ. 1 марта 2023 г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области поступило заявление АИ, в котором он просил направить постановление об окончании исполнительного производства с указанием удержанных денежных средств и вернуть удержанные денежные средства в связи с отменой судебного акта. 16 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ТА было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено АИ с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства № 381120/22/28027-ИП. С учётом изложенного, представитель административного ответчика полагает, что ходатайство АИ было рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя административного истца – АИ – СЕ – поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Зейским районным судом Амурской области. С учётом сроков рассмотрения настоящего административного дела, наличия сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания, предпринятых судом ранее мер по организации видеоконференц-связи с Зейским районным судом Амурской области, которые оказались безуспешными ввиду занятости систем видеоконференц-связи Зейского районного суда Амурской области, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением АИ не пропущен.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания судом незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 381120/22/280037-ИП, возбужденное 21 сентября 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-134/2020, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4. Административный истец АИ являлся по данному исполнительному производству должником, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ и получено им 1 декабря 2022 г. В рамках исполнительного производства № 381120/22/280037-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий с должника были удержаны денежные средства в общей сумме 23 534 рублей 57 копеек, которые были перечислены взыскателю – ООО «Сириус-Трейд». 8 февраля 2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску СД вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 381120/22/280037-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, постановление было размещено судебным приставом-исполнителем в личном кабинете АИ в ЕПГУ 8 февраля 2023 г.

15 февраля 2023 г. АЕ посредством почтовой связи направил в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области заявление, в котором просил направить в его адрес (***) постановление об окончании исполнительного производства № 381120/22/28027-ИП с указанием списанных денежных средств, а также вернуть удержанные денежные средства в связи с отменой судебного акта (направить взыскателю требование о возврате денежных средств).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ***, сформированному официальным сайтом Почты России, данное заявление было вручено адресату – ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области – 19 февраля 2023 г. При этом согласно представленным административным ответчикам материалам исполнительного производства № 381120/22/28027-ИП, указанное заявление АИ было зарегистрировано в АИС ФССП России 1 марта 2023 г. с присвоением ему регистрационного номера 51917/23/28027-Х.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 16 марта 2023 г. заявление (ходатайство) АИ было удовлетворено частично. Судебный пристав-исполнитель постановила в рамках исполнительного производства № 381120/22/28027-ИП в ответ на обращение направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 8 февраля 2023 г. В удовлетворении ходатайства о возврате удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств АИ было отказано, разъяснено право на обращение в суд, вынесший судебный акт, за поворотом исполнения судебного акта. Копия данного постановления от 16 марта 2023 г. с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства № 381120/22/28027-ИП, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, была направлена АИ по адресу: *** – 28 марта 2023 г.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, выразившегося в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления от 15 февраля 2023 года и возложении на них обязанности направить ответ на заявление от 15 февраля 2023 года в адрес АИ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу- исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 названного Федерального закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 64.1Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления АИ от 15 февраля 2023 г. должностными лицами ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области было допущено нарушение требования ч. 3 ст. ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку поступившее 19 февраля 2023 г. в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области заявление АИ от 15 февраля 2023 г. было передано судебному приставу исполнителю лишь 1 марта 2023 г. При этом установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок 10 рабочих дней рассмотрения заявления по существу административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТА – был соблюден, заявление было рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления 16 марта 2023 г.

Также необходимо отметить, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2023 г. о частичном удовлетворении заявления АИ была направлена административному истцу с нарушением установленного ч. 7 ст. 64.1Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока, 28 марта 2023 г., что подтверждается соответствующим штампом почтовой организации о приёме почтового отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически заявление АИ было рассмотрено административными ответчиками в установленный законом срок, однако при этом должностными лицами ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области были нарушены: срок передачи заявления судебному-приставу исполнителю для рассмотрения по существу; срок направления заявителю копии постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, сами по себе установленные судом факты нарушения административными ответчиками процессуальных сроков, установленных ч.ч. 3 и 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются безусловным основанием для признания оспариваемого бездействия должностных лиц УФССП России по Амурской области незаконным, поскольку такие нарушения не привели к реальному нарушению каких-либо прав и законных интересов административного истца АИ, копия истребуемого им постановления судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2023 г. была ему направлена по указанному в заявлении адресу, а само заявление было рассмотрено и разрешено по существу заявленных в нем требований.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, среди прочего, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце. Представленными суду материалами исполнительного производства, а также иными доказательствами по делу не подтверждается, что установленные нарушения административными ответчиками требований ч.ч. 3 и 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повлекли за собой фактическое умаление или иное ограничение прав и свобод АИ или иные реальные негативные последствия для него. С учётом данных обстоятельств, а также отсутствия законных и фактических оснований для возложения на административных ответчиков обязанности направить ответ на заявление АИ от 15 февраля 2023 г., суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления АИ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления АИ к врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, выразившегося в нерассмотрении заявления от 15 февраля 2023 г. в установленный законом срок, непредоставлении ответа на заявление от 15 февраля 2023 г. на указанный в заявлении адрес: *** – и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём возложения на начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области обязанности предоставить ответ на заявление от 15 февраля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 г.