копия
дело № 2-2961/2025
УИД03RS0007-01-2024-003832-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре Султановой Ф.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 29.05.2024 года <данные изъяты>, личность установлена по паспорту
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании долга по ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ФИО14 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО13 о взыскании долга по ипотеке.
Исковые требования мотивированы тем, что с 12.02.2010 г. истец состоял в браке с ФИО5 Фактически брачные отношения прекращены 01.06.2021 г. 23.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району гор. Уфы брак расторгнут.
В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес> Квартира приобреталась за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.05.2020 г., заключенному с АО «Россельхозбанк». В соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 договора, Банк принял обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 3 034 500 руб., а Заемщик обязался возвратить, полученные денежные средства и уплатить проценты, согласно п. 1.5 Кредитного договора, в срок до 25.03.2040 г.
Совместно нажитое имущество в браке и обязательства были разделены между супругами в судебном порядке. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.10.2022 г. общим долгом ФИО1 и ФИО5 признаны обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от 07 мая 2020 г., заключенному между ФИО1, ФИО5 и АО «Россельхозбанк».
Данное обстоятельство носит преюдициальный характер и доказыванию вновь, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежат.
После прекращения фактических брачных отношений с 01.06.2021 г. истцом единолично, в исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств за период с 07.06.2021 г. по 04.10.2022 г., в погашение кредита по указанному кредитному договору, было оплачено 348 258 руб. 58 коп., что подтверждается выпиской по счету 408178100626100хххх9, открытому в АО «Россельхозбанк».
Поскольку определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.10.2022 г. кредитные обязательства сторон признаны общим долгом супругов в равных долях, выплаченную истцом за ответчика сумму в размере 174 124 руб. 29 коп. следует взыскать в пользу истца, в счет компенсации.
Истец просит взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 в счет компенсации денежную сумму в размере 174 124 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682 руб. 49 коп.
В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, прпосил в удовлетворении требований отказать.
Иные лица извещенные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 2 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 34 п.1 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, что предусмотрено п.2 ст. 34 СК РФ.
На основании ст. 38 п.1, п.2 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Пункт 3 ст. 38 СК РФ предусматривает, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Статья 39 п.1 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании п.2, 3 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.
Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который 23.09.2021 г. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району гор. Уфы.
Судом установлено, что в период брака была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> привлечением кредитных денежных средств.
Так, 25 марта 2020 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» – Кредитором и ФИО4 ФИО17 – Заемщиком 1, ФИО4 ФИО18 ФИО19 – Заемщиком 2 заключен Кредитный договор № по условиям которого Заемщикам выдан Кредит на приобретение жилья в размере 3 034 500 руб. 00 коп., сроком на 240 месяцев - до 25 марта 2040 года, с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 4,7 % годовых.
Договором предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами по 19576 руб. 19 коп. ежемесячно.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положения п. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.
Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.10.2022 г. по делу № 33-11965/2022 решение Орджоникидзевского районного суда гор. Уфы от 25.02.2022 г. и дополнительное решение Орджоникидзевского районного суда гор. Уфы от 29.04.2022 г. – отменены. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.
Указанным решением признано общим долгом ФИО4 ФИО20 и ФИО4 ФИО21 обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 марта 2020 года, заключенному между ФИО4 ФИО23 ФИО4 ФИО22 и АО «Россельхозбанк».
Истцом в обоснование исковых требований, что после прекращения фактических брачных отношений с июня 2021 года истцом единолично исполняются кредитные обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 марта 2020 года предоставлена выписка по счету № <данные изъяты> за период с 01 мая 2021 г. по 25 августа 2023 г., открытого на имя ФИО4 ФИО24
Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено, что обязательства по кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом ФИО4 ФИО25 и ФИО4 ФИО26 перед АО «Россельхозбанк».
Денежные средства, полученные в кредит в период брака, относятся к совместному имуществу супругов, следовательно денежные обязательства являются совместным обязательством супругов.
Право требовать от бывшего супруга раздела долгового обязательства, путем возмещения расходов, понесенных на погашение долга, не может возникнуть ранее погашения этого долга полностью или в части.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Согласно выписке по счету <данные изъяты> открытого на имя ФИО4 ФИО27, за период с июня 2021 г. по 04.10.2021 г., внесено 348 248 руб. 58 коп., за вычетом комиссий, в том числе, как следует из материалов дела 07.06.2021 г. внесено на счет 19775,00 (остаток на 07.06.2021 г. на счете составлял 36924,49), 07.07.2021 – 20000,00; 16.08.2021 – 19850,00; 07.09.2021 – 19700,00; 07.10.2021 – 20000,00; 09.11.2021 – 20000,00; 10.12.2021 – 19800,00; 21.01.2022 – 7950,00; 01.02.2022 – 10000,00; 07.02.2022 – 1250,00; 16.02.2022 – 19700,00; 08.03.2022 – 20000,00; 09.03.2022 – 10000,00; 24.08.2022 – 60000,00; 04.10.2022 – 65000,00.
Однако представителем ответчика в обоснование доводов, опровергающих исковые требования частично, в судебном заседании представлены платежные поручения.
Так в судебном заседании установлено, что 20000,00 руб. внесены 07.07.2021 г. не истцом, а ответчиком ФИО4 ФИО28, что подтверждается платежным поручением № № от 07.07.2021 г.
Также 19775,00 руб. внесены 07.06.2021 г. на р/с ФИО1 не стороной истца, а ответчиком, что следует из платежного поручения № 3291 от 07.06.2021 г.
Также 20000,00 руб. внесены 06.05.2021 г. не истцом, а ответчиком ФИО4 ФИО29, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2021 г.
Таким образом, ответчиком в счет погашения кредитных обязательств внесено 59775,00 руб.
Следовательно, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 денежные средства, внесены в счет погашения кредитных обязательств за период с 07.06.2021 г. по 04.10.2022 г., с привлечением личных денежных средств, не являющихся совместно нажитым имуществом супругов в размере 288 472 руб. (348 248,58 руб.-59775,00 руб.)
Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу, путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
1/2 доля от 288 472 руб. составляет 144 236 руб. 00 коп.
Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств у суда сомнений не вызывает и является достаточной, для принятия решения по настоящему делу.
Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца частично.
Таким образом, следует взыскать с ФИО2 ФИО30 в пользу ФИО4 ФИО31 денежные средства в размере 144 236 руб. 00 коп., в счет компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 25.03.2020 г. между ФИО4 ФИО34 ФИО2 (ФИО33 ФИО32 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», за период с 07 июня 2021 г. по 04 октября 2022 г.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При предъявлении исковых требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4682,49 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 17.04.2024 г.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4084 руб. 72 коп., остальная часть судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 597 руб. 77 коп. присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований (4682,49- 4084 руб. 72 коп.= 597 руб. 77 коп.)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО35 к ФИО2 ФИО36 о взыскании долга по ипотеке – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО37 (<данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> в пользу ФИО4 ФИО38 (<данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 144 236 (сто сорок четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 79 коп., в счет компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору № <данные изъяты> заключенному 25.03.2020 г. между ФИО4 ФИО39 ФИО2 (ФИО40 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», за период с 07 июня 2021 г. по 04 октября 2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4084 руб. 72 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО4 ФИО41 к ФИО2 ФИО42 о взыскании долга по ипотеке за период с 07 июня 2021 г. по 04 октября 2022 г. в размере 29888 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 597 руб. 77 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: подпись А.Х. Шаймиев
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года