Дело № 2-1885/2022

УИД 32RS0033-01-2022-002123-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратилась в Фокинский районный суд г. Брянска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала следующее.

ФИО4 является <...> ответчика ФИО2 До <дата> ФИО4 проживала на территории <адрес>.

Имея намерения переехать на постоянное место жительства в <адрес>, ФИО4 с целью приобретения для себя квартиры в <адрес> и осуществления в будущем за ней ухода, в период с <дата> и по <дата> регулярно переводила на счет ФИО2 денежные средства. За период с <дата> по <дата> перевела ответчику ФИО2 денежные средства в размере более <...> долларов США.

В <дата> ФИО4 переехала на постоянное место жительства в <адрес>.

После переезда ФИО2 обязательств по приобретению квартиры для ФИО4 не исполнила, однако обязалась осуществлять уход за ФИО4 в случае болезни.

В <дата> ФИО4 заболела, ей потребовалась посторонняя помощь и уход, однако ФИО2 уклонилась от осуществления ухода.

Поскольку от свои обязательства по приобретению жилья и осуществлению ухода за ФИО4 ФИО2 не исполнила, истец потребовала от ответчика возвратить полученные последней денежные средства.

<дата> ФИО4 направила в адрес ФИО2 претензию, которая оставлена без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами и со ссылкой на нормы п.1 ст. 1102, п.п.3 ст. 1103, п.2 ст.1107, п.1 ст. 395 ГК РФ, ФИО4, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <...>, исходя из официального курса доллара на <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, уведомлена надлежаще, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель ФИО1 исковые требования с учетом уточненных исковых требований поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 требования ФИО4 не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В своих пояснениях ФИО2 не отрицала получение денежных средств от ФИО4 с целью приобретения для последней квартиры в <адрес> и пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена для ФИО4, но оформлена на имя ФИО5 – <...> ФИО4, поскольку в период приобретения квартиры истец проживала на <адрес>.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что приобретенная квартира была куплена на личные денежные средства ФИО5 Денежных средств от ФИО2 он не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО4 указала, что проживая на <адрес> и имея намерения переехать на постоянное место жительства в <адрес>, с целью приобретения для себя квартиры в <адрес> и осуществления за ней ухода в будущем, в период с <дата> по <дата> перевела своей <...> ФИО2 <...> долларов США. Однако своих обязательств по приобретению квартиры ФИО2 не исполнила, квартиру для ФИО4 не приобрела, но обещала осуществлять уход за ФИО4

Не получив от ФИО2 должного ухода за ней в период ее болезни в <дата>, ФИО4 потребовала возвратить полученные ФИО2 денежные средства, направив в адрес ФИО2 претензию, которая оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения ФИО4 с иском в Фокинский районный суд.

Факт перечисления денежных средств ФИО4 в пользу ФИО2 подтверждается информацией, представленной по запросу суда из ООО РНКО «Платежный Центр» № от <дата>.

Как следует из ответа ООО РНКО «Платежный Центр» № от <дата> по поручению ФИО4 из <адрес> перечислены на счет ФИО2 следующие денежные средства: <дата> – <...> долларов США, <дата> – <...> долларов США, <дата> – <...> долларов США,<дата> – <...> долларов США, <дата> – <...> долларов США, <дата> – <...> долларов США, <дата> – <...> долларов США, <дата> – <...> долларов США, <дата> – <...> долларов США, <дата> – <...> долларов США, <дата> – <...> долларов США, <дата> – <...> долларов США, <дата> – <...> долларов США, <дата> – <...> долларов США, <дата> – <...> долларов США, <дата> – <...> долларов США. Всего по поручению ФИО4 в пользу ФИО2 переведено <...> долларов США.

Вместе с тем, из представленных ООО РНКО «Платежный Центр» сведений не усматривается цель перечисления указанных денежных средств ФИО2 либо назначение платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменных доказательств тому, что денежные средства предоставлялись истцом именно в рамках договорных правоотношений с ответчиком, ФИО4 не представлено.

Указанное свидетельствует, что денежные средства предоставлялись истцом ФИО4 добровольно при заведомо для сторон несуществующих обязательствах, отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего и встречного представления со стороны получателя.

Между тем, ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала получение указанных денежных сумм во исполнение устной договоренности между ней и ФИО4 для приобретения квартиры для последней и указала, что для ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Поскольку в период приобретения указанной квартиры ФИО4 проживала на <адрес>, квартира была оформлена в собственность ФИО5

Из представленного по запросу суда дела правоустанавливающих документов на указанную квартиру следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5

С учетом пояснений сторон и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что денежные средства истцом на карту ответчика были переведены. Основанием для неоднократного на протяжении <дата> периода времени перечисления денежных средств истцом на счет ответчика явились правоотношения, связанные с устным обязательством ответчика по приобретению квартиры для истца. Наличие таких обязательств стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Однако доказательств того, что денежные средства переводились с целью осуществления ФИО2 ухода за ФИО4 в будущем, суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени квартира для ФИО4 не приобретена, полученные ФИО2 от ФИО4 денежные средства в размере <...> долларов США, являются неосновательным обогащением ФИО2

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что, исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что в <дата> ФИО4 переехала на постоянное место жительства в <адрес> и с указанного времени проживала и проживает до настоящего времени в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на указанную квартиру, <дата> по договору купли-продажи ФИО5 приобрел в собственность квартиру, по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО5 по договору купли-продажи произвел отчуждение указанной квартиры ФИО4

Решением Советского районного суда г. Брянска от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4, расторгнут. Суд обязал ФИО4 возвратить ФИО5 указанную квартиру.

Решение Советского районного суда г. Брянска от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Как следует из указанного решения суда, основанием для обращения ФИО5 в суд с иском явилось не исполнение ФИО4 обязательств по договору купли-продажи по оплате за приобретенную квартиру.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления указанного решения суда в законную силу, т.е. с <дата>, с момента, когда ФИО4 узнала о неисполнении ФИО2 устного обязательства по приобретению для ФИО4 квартиры.

Иных доказательств судом не добыто, а стороной истца не представлено.

С претензией о возврате неосновательно полученных денежных средств ФИО4 обратилась к ФИО2 <дата>, с иском в Фокинский районный суд - <дата>, т.е. за пределами трехгодичного срока. При этом, ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлялось.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства ФИО4 перечислялись в связи с наличием устных обязательств ответчика по осуществлению ухода за ФИО4, не нашли, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, своего подтверждения в судебном заседании.

Ходатайств о восстановлении, как и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца.

Поскольку требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ является производным от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, <дата> рождения, уроженки с<...>, паспорт серии <...>, код подразделения <...> к ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Маковеева