Дело № 2-2403/2021

УИД 16RS0045-01-2022-003114-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что с 1975 года отец истца ФИО2 являлся пользователем земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1392 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после смерти которого недвижимым объектом пользовалась мама истца, ФИО3 В 1984 году на данном земельном участке был построен дом с кадастровым номером <адрес>, площадью 64,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 С момента приобретения домовладения истец вместе с родителями постоянно проживал в жилом доме по вышеуказанному адресу, открыто, непрерывно и добросовестно использовал недвижимое имущество. При этом правомерность владения домом и земельным участком никем не оспаривалась, требований и предписаний у органов государственной власти не имелось. Истец также производит все необходимые платежи по оплате земельного налога, осуществляет бремя содержания домовладения. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <адрес>,площадью 64,4 кв.м., 1984 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Сторона истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Другие участники судебного разбирательства в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 того же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения и отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о его сносе.

Судом установлено, что отец истца ФИО2 с 1975 года являлся пользователем земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1392 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно технической документации на данном земельном участке в 1984 году построен жилой дом с кадастровым номером <адрес>, площадью 64,4 кв.м.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 земельным участком и жилым домом пользовалась супруга покойного ФИО3. которая, в свою очередь, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником после смерти ФИО3 является истец по делу ФИО1

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, 1984 года постройки, составляет 64,4 кв.м, жилая площадь – 43,4 кв.м.

Из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, имеет площадь 1392 кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Правообладателем земельного участка является истец.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за собой право собственности на жилой дом, указав, что с момента постройки и по настоящее время она в нём постоянно проживала, осуществляла расходы по его содержанию. Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения истом домом как своим собственным составляет более 15 лет.

Согласно техническому паспорту жилой дом был построен в 1984 году, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, сформированном и поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Адванс» Экспертное Агентство» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответстует строительным нормам и правилам, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим правилам. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе органом местного самоуправления, в течение длительного времени (более 15 лет) не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <адрес>,площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Решение14.10.2022