УИД: 77RS0024-02-2025-003961-51

Дело: № 02-14720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Капустиной Г.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-14720/2025 по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к фио, фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

устаНовил:

Истец ГУП «Мосгортранс» (далее истец) обратился в суд с иском к фио, фио (далее ответчики, фио, фио) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что 03.04.2022 г. в 20 ч. 00 мин. по адресу: адрес, Варшавское (ост. СНТ Керамик (кресты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего фио автомобиля Митсубиси L200, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автобуса ГОЛАЗ 525110 регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгортранс».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио вследствие нарушения ПДД РФ.

Вина в совершении ДТП установлена и подтверждается извещением о ДТП от 03.04.2022 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автобус. ГОЛАЗ 525110 регистрационный знак ТС, принадлежащий ГУП «Мосгортранс на праве собственности получил технические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» № 0323/р. от 14.04.2022 г. стоимость ремонтных работ автобуса ГОЛАЗ 525110 регистрационный знак ТС, составила сумма

адрес признало страховой случай и выплатило страховое возмещение в размере сумма (платёжное поручение № 643313 от 27.05.2022 г.).

Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составила 179 600 - 100 000 - сумма

Таким образом, ответственность за ущерб, причинённый в результате ДТП 03.04.2022 г. возлагается на причинителя вреда (ст.ст. 15. 1064 ГК РФ).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиков фио, фио: ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере – сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 03.04.2022 г. в 20 ч. 00 мин. по адресу: адрес, Варшавское (ост. СНТ Керамик (кресты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего фио автомобиля Митсубиси L200, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автобуса ГОЛАЗ 525110 регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгортранс».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио вследствие нарушения ПДД РФ.

Вина в совершении ДТП установлена и подтверждается извещением о ДТП от 03.04.2022 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автобус. ГОЛАЗ 525110 регистрационный знак ТС, принадлежащий ГУП «Мосгортранс на праве собственности получил технические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» № 0323/р. от 14.04.2022 г. стоимость ремонтных работ автобуса ГОЛАЗ 525110 регистрационный знак ТС, составила сумма

адрес признало страховой случай и выплатило страховое возмещение в размере сумма (платёжное поручение № 643313 от 27.05.2022 г.).

Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составила 179 600 - 100 000 - сумма

Таким образом, ответственность за ущерб, причинённый в результате ДТП 03.04.2022 г. возлагается на причинителя вреда (ст.ст. 15. 1064 ГК РФ).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиков фио, фио: ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере – сумма

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками полиции, при этом вину в совершении дорожно-транспортного происшествия фио, не оспаривала, что отражено в письменном объяснении, отобранном сотрудниками полиции по факту дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП, гражданская ответственность автомобиля Митсубиси L200, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио была застрахована в адрес, которое признало страховой случай и выплатило страховое возмещение в размере сумма (платёжное поручение № 643313 от 27.05.2022 г.).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд считает требования о взыскании с ответчиков фио и фио денежных средств по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - сумма - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в размере – сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к фио паспортные данные (Водительское удостоверение: серия ... от 12.11.2021 г.; адрес: адрес), фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с фио паспортные данные и фио в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН:<***>) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суде в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

.

Судья Г.В. Капустина