Решение по делу № 2-361/2023 от 09.10.2023 - об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан <ФИО> и отмене исполнительной надписи.

Копия

Дело № 2-361/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000349-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также - заявитель) обратилась в суд с названным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено заказное письмо от нотариуса ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил исполнительную надпись о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «ВТБ». Согласно законодательству бесспорность требования - основное условие при совершении исполнительной надписи нотариуса. У неё имеются доказательства наличия спора с ПАО "ВТБ". Так, до наступления события - совершения исполнительной надписи нотариуса - ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ПАО "ВТБ" претензионное письмо с возражением против требований банка, за пересылку оплатила, чтобы быть уверенной, что банк получит письмо. ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено "ВТБ", что подтверждается отчётом о вручении с Почты России. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила заказным платным письмом в ПАО "ВТБ" возражения в адрес банка. ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено почтальоном в ПАО "ВТБ", что подтверждается отчётом о вручении с Почты России. Учитывая приведённые выше доказательства и приложения к ним, просит отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, так как либо ПАО "ВТБ" не предоставил нотариусу вышеперечисленные ею доказательства, либо нотариус не посчитал эти доказательства достаточными для принятия их как наличие спора. Она не заключала и не подписывала договор с ПАО "ВТБ", не получала вменяемые ей денежные средства, категорически отрицает заключение договора с ПАО "ВТБ". Полагает, что все документы – светокопии, возможно, сфальсифицированы ПАО "ВТБ". Согласно законодательству оспорить исполнительную надпись нотариуса возможно в течение 10 дней с момента вручения уведомления от нотариуса. Так как уведомление ею получено ДД.ММ.ГГГГ считает, что срок для оспаривания ею не пропущен. Между тем, просит восстановить пропущенный срок для оспаривания исполнительной надписи, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2.

Заявитель ФИО1, уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив возражения, в которых указал что ФИО1 (далее - должник) ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа (кредита) с ПАО Банк ВТБ (далее - банк) <***>. Сумма кредита или лимит кредитования составили <данные изъяты>. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением должником своих обязательств банк в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 44.3, 89- 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) обратился с заявлением с приложением необходимых документов удаленно к нотариусу за совершением нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании с должника задолженности в виде основного долга, процентов и расходов на взыскание, без взыскания неустойки. Им на основании статей 91 и 91.1 Основ ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № У-0000543884 о взыскании с должника вышеназванных денежных сумм в общей сумме в размере <данные изъяты>. Представленные банком документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Должник не оспорил в суде в порядке искового производства сам договор в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 12, 166 Гражданского кодекса РФ, не поставив вопрос о признании совершенной сделки незаконной (недействительной). Поскольку сделка решением суда не признана недействительной, то в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательство, которое должник на себя принял должно им исполняться надлежащим образом. Гражданин, который заключил сделку в соответствии с правилами гражданского законодательства, обязан ее исполнять. Если же гражданин считает, что он сделку не подписывал, заем (кредит) не получил, он своевременно вносит все платежи, возвратил всю задолженность или же, по его мнению, договор следует считать недействительным по каким-либо основаниям, которые предусмотрены статьями 168-179 Гражданского кодекса РФ, то он имеет конституционное право на судебную защиту в порядке искового производства (ГПК РФ), а конкретно предъявить в суде соответствующий иск к банку. Бездействие же гражданина в этом отношении дает основание полагать взыскателю о том, что другая сторона, подписавшая (заключившая) договор (сделку) с ним согласна, а также согласна с иной позицией банка. Даже в случае признания судом исполнительной надписи недействительной по каким - либо формальным основаниям гражданин не получит эффективной судебной защиты, потому что в этом случае сам договор займа (кредита) во всяком случае не будет аннулирован. Гражданско-правовое обязательство должника останется без изменения. Банк будет иметь возможность повторно подать заявление к нотариусу на совершение исполнительной надписи или же предъявить иск в суд в порядке искового гражданского судопроизводства. В последнем случае судья задаст вопрос должнику - ответчику будет ли он предъявлять какой - либо встречный иск к банку о защите своих гражданских прав. В конкретном случае должник предъявил иск не к банку, а к нотариусу. И оспаривает он не сделку, не действия банка, а действие нотариуса. Уведомление от банка должник получила. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14575483761425. Следовательно, банк - взыскатель требование статьи 91.1 Основ исполнил. Правило статьи 91.2 Основ исполнено. Извещение нотариуса получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299985372394.

Заинтересованное лицо – Банк ВТБ (публичное акционерное общество), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, причин его неявки не сообщил, возражения относительно заявления ФИО1 не представил.

На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьёй 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № КК0651079189217, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику ФИО1 денежные средства в виде лимита кредитования (лимит овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № в размере <данные изъяты> под 27.90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты (её реквизитов) и 34.90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты (её реквизитов), не связанных с оплатой товаров, услуг. Изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Размер минимального платежа - 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Предоставление кредита осуществляется заёмщику при открытии ему банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

Пунктом 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 подписаны простой электронной подписью ID-операции: КК-095-044-65-82.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о назначении технической и почерковедческой экспертизы отказано. При этом суд учитывал, что, исходя из приведённых заявителем доводов, предметом настоящего заявления, поданного в порядке искового производства, является проверка в судебном порядке совершённой нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи, что осуществляется в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо требований к кредитной организации, в том числе об оспаривании кредитного договора, ФИО1 заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Банка ВТБ (ПАО) возражения, в которых указала, что кредитный договор с ПАО "ВТБ" не заключала, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не представляла, денежные средства не получала, договор не подписывала. При этом выразила несогласие с требованием банка о взыскании задолженности по кредитным платежам, просила удалить её персональные данные и не беспокоить её требованиями.

Письменные возражения относительно требований Банка были направлены в ВТБ Банк (ПАО) по адресу: <адрес>, стр. 1 (адрес, указанный Банком для получения почтовой корреспонденции) заказным письмом с почтовым идентификатором 35500676009858 и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ БАНК» направил ФИО1 уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомил, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк сообщил, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Данное уведомление об истребовании задолженности было направлено заявителю ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 14575483761425).

В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно направила в адрес ПАО "Банк ВТБ" возражения против требований Банка, в обоснование которых категорически отрицала наличие задолженности перед Банком. Возражения ФИО1 были получены Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте Почты России.

Между тем, как следует из материалов дела, несмотря на указанные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ БАНК» через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «ВТБ БАНК» нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору: основной суммы долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи следует взыскать <данные изъяты>. Взыскано по тарифу: <данные изъяты>. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты>. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000543884.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес ФИО1 (почтовый идентификатор 90299985372394) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, заявитель ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 обратилась с данным заявлением в установленный законом срок, а потому оснований для удовлетворения её ходатайства о восстановлении срока для оспаривания исполнительной надписи не имеется.

При обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитная организация должна представлять документы, которые не только подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, но и факт предварительного (не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу) соответствующего обращения кредитора к заемщику в форме уведомления о наличии задолженности (статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При непредставлении документов, свидетельствующих о бесспорности требований кредитной организации, а также при возникновении сомнения в их бесспорном характере нотариус должен отказать в совершении исполнительной надписи.

Судом установлено, что ФИО1 в возражениях, направленных в адрес банка и полученных им до момента направления заявления о совершении исполнительной надписи, указывала на отсутствие каких-либо кредитных обязательств перед банком.

Однако, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, Банк ВТБ (ПАО) не представил нотариусу материалы, свидетельствующие о неоднократном обращении ФИО1 в банк после заключения вышеуказанного кредитного договора с заявлениями и претензиями, направленными на оспаривание факта его заключения, обратившись к нотариусу за исполнительной надписью как по бесспорному требованию.

Вышеуказанные претензии и заявления ФИО1, которые имелись в распоряжении банка, не представлены нотариусу для оценки бесспорности требований взыскателя к должнику. В то время как обращения и действия ФИО1 однозначно подтверждают её несогласие с заключением спорного кредитного договора и как следствие с наличием задолженности перед Банком и о бесспорности требований не свидетельствуют.

Указанные выше обстоятельства являются существенными и могли повлиять на решение нотариуса о возможности совершения исполнительной надписи по данному требованию.

При установленных обстоятельствах суд усматривает недобросовестность действий Банка при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что выражается в непредставлении Банком нотариусу всей необходимой информации для разрешения вопроса о бесспорности требований Банка.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что между взыскателем и должником имеет наличие спора о возникновении и размере задолженности, что свидетельствует об отсутствии обязательного условия для совершения исполнительной надписи - бесспорности требований.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным заявление ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 07 21 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росси по <адрес>, код подразделения 260-034) удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору, процентов и расходов в связи с совершением исполнительной надписи, совершённую нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре под номером У-0000543884.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 16.10 2023.

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-361/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан