К делу 2-53/2023 (2-646/2022)
УИД 91RS0023-01-2022-000200-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Славянск-на-Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Антощук Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Губенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ООО «ТД «Терминал» об обращении взыскания на залоговое имущество
установил:
ПАО РОСБАНК в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Черноморский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль ГАЗ-27527, 2019 года выпуска, идентификационный номер <...>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 690 149 руб., в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК (правопреемником ООО «Русфинанс Банк») по кредитному договору <***> от 01.03.2019 г., а также взыскания государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обосновании своих требований указав, что ответчиком было приобретено залоговое имущество у залогодателя (ФИО3), продавшего предмет залога в нарушение условий договора залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1721178/1-ФЗ от 01.03.2019 г., заключенного в целяхобеспечения выданного кредита, при этом у заемщика перед истцом имеется непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 509 116,51 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.
30.03.2022 ООО «ТД «Терминал» привлечено в качестве соответчика, ФИО3 – привлечен в качестве третьего лица.
18.04.2022 дело по иску Росбанк к ООО «ТД «Терминал» передано по подсудности в Славянский районный суд, 23.05.2022 принято судом к производству.
Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ТД «Терминал» Комлевая О.В. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, указав, что ответчик является добросовестным приобретателем, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, не возражает погасить задолженность ФИО3 для сохранения за собой права собственности на спорный автомобиль. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ФИО2 представила суду заявление, согласно которому иск не признает. Просит рассмотреть дело без ее участия.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в суд сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО РОСБАНК частично на основании следующего.
01.03.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, заемщику предоставлен кредитв размере 686 360,67 руб. на срок до 01.03.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиляГАЗ-27527, 2019 года выпуска, идентификационный номер <...>, цвет белый (далее залоговый автомобиль).
В целях обеспечения выданного кредита 01.03.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1721178/1-ФЗ (договор залога).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором <***> от 01.01.2019, историей погашения кредита.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял сои обязательства по оплате, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
16.09.2021 нотариусом г. Самары ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору.
Исполнительный документ направлен в Железнодорожное РОСП г. Орла для принудительного исполнения.18.10.2021 возбуждено исполнительное производство <...>. 22.02.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации, сведениями из ЕГРЮЛ.
На дату подачи искового заявления задолженность ФИО3 составляет 509 116,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.
Кроме того, заемщик в нарушение условий договора залога 18.08.2021 продал находящийся в залоге автомобиль ФИО2, которая в свою очередь 18.11.2021 продала его ООО «ТД «Терминал».
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819ГК РФ).
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Иное договором залога не предусмотрено. Истец согласия на реализацию имущества не давал, доказательств, опровергающих данный довод сторонами не представлено.
Таким образом заемщик нарушил условия договора, допустил нарушение норм действующего законодательства.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. ООО «ТД «Терминал» представлено в материалы дела платежное поручение № 6208 от 29.11.2022, подтверждающее оплату за приобретенный у ФИО2 автомобиль, при этом обществом была произведена проверка наличия задолженностей у ФИО2, задолженностей не установлено, при продаже автомобиля продавец заверил покупателя, что автомобиль не является предметом залога, что закреплено в заключенном между продавцом и покупателем договоре купле-продажи транспортного средства № 18/11-ТДТ/КП от 18.11.2021.
Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Учитывая вышеизложенное, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в целях обеспечения принципа разумности и справедливости суд считает разумным и справедливым сохранить за ответчиком право собственности на спорное транспортное средство, возложив на него обязанность по погашению задолженности третьего лица в размере 509 116, 51 руб. Тем самым обязательства по погашению кредита перед истцом будут удовлетворены в полном объеме, а ответчиком будет оплачена стоимость кредита в качестве цены за спорное транспортное средство.
После оплаты ответчиком истцу денежных средств в размере 509 116, 51 руб. залог на автомобиль ГАЗ-27527, 2019 года выпуска, идентификационный номер <...>, цвет белый, прекращается, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента исполнения обязательства ответчика по оплате 509 116, 51 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТД «Терминал» денежные средства в размере 509 116 (пятьсот девять тысяч сто шестнадцать) рублей 51 копейку в счет стоимости кредита в качестве цены за спорное транспортное средство.
Взыскать с ООО «ТД «Терминал» в пользу ПАО РОСБАНК оплаченную при подаче иска в суд госпошлину 6 000 рублей.
В остальной части требований ПАО РОСБАНК отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.
Судья Славянского районного суда
Краснодарского края Ю.В. Антощук