Дело №___–1314/2022

УИД: 25RS0№___-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что он (истец) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в которой зарегистрированы ответчик и третье лицо стороны. Ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает много лет, собственником не является, вещей его в квартире нет, но формальная регистрация ФИО3 по месту жительства в этой квартире нарушает его (истца) права свободно владеть квартирой, а именно распоряжаться ею. ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Истец намерен продать свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру, но регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении препятствует продаже. Покупатели требуют представить подтверждение, что отсутствуют лица, имеющие право пользования квартирой и зарегистрированные в ней. Снять ФИО3 с регистрационного учёта без личного заявления невозможно. Ответчик не несёт расходов по содержанию спорного жилья. Предположительно он постоянно проживает в Белоруссии. Какой-либо связи с ним не имеется.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик – её сын, который со своим отцом, являющимся её бывшим сожителем, постоянно проживает в Белоруссии. Она с ФИО3 связь не поддерживает. Подтверждает, что ответчик более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет, участия в несении бремени расходов на оплату жилья и коммунальных услуг он не принимает.

Выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора об удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования - обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, пояснений истца и третьего лица следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (о чём свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 10).

ФИО2 на основании договора продажи недвижимости от <Дата> принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата>серии 25-АА №___ (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от <Дата> №___ ответчик, <Дата> года рождения, зарегистрирован с <Дата> и до настоящего времени в спорном жилом помещении (л.д. 11).

При этом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, не ведёт с истцом, третьим лицом общего хозяйства, расходы по оплате коммунальных услуг или на содержание жилья не несёт, попыток к вселению в указанную квартиру не предпринимал, фактически спорным жилым помещением не пользуется с указанного время, его вещей в квартире нет.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства (выезд ответчика носит постоянный характер, длительность не проживания в спорном жилом помещении ответчика и отсутствие с его стороны притязаний на спорную квартиру, вселиться в спорное жильё не пытался свыше 10 лет, не принимает никакого участия в несении бремени расходов на оплату коммунальных услуг и др.), свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) к ФИО3, третье лицо – ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН <***>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО3 (ИНН <***>) с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Г.А. Приказчикова