Дело № 2-3719/2022 К О П И Я
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «», г.р.з. №, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью человека имеется прямая причинно-следственная связь.
В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автогражданская ответственность владельца автомобиля «», г.р.з. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 335 250 рублей.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ответчик не имеет права управления транспортным средством.
В соответствии с п. «в» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно документам компетентных органов, ответчик оставил место дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Регрессное требование возникает по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
Просили взыскать с ответчика 335 250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 552 рубля 50 копеек.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого он сбил несовершеннолетнюю и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имело место быть, водительского удостоверения он не имеет.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Основания для предъявления регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрены п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, в частности, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в»); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).
Согласно положениям ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4).
Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (вопрос 26) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.
Учитывая изложенное, под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в районе , ФИО1, управляя транспортным средством «», г.р.з. №, в отсутствие права управления транспортным средством, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, причинив ей тем самым тяжкий вред здоровью, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами (л.д. 10, л.д. 16, л.д. 18, л.д. 20, л.д. 27, л.д. 31, л.д. 35-37):
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением о признании потерпевшей по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ;
- свидетельством о рождении потерпевшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между собственником транспортного средства «», г.р.з. №, ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии №, в соответствии с которым застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению указанным транспортным средством допущены только ФИО6, ФИО7О. (л.д. 29, л.д. 41). Управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ФИО1 к управлению транспортным средством допущен не был.
Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ освобожден от уголовной ответственности № Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование и производство по делу в отношении него прекращено (л.д. 22-23).
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «», г.р.з№, принадлежащим ФИО6, не имея водительского удостоверения в нарушение требования подп. 2.1.1. п. 2.1. Правил дорожного движения РФ, в условиях темного времени суток, погоды с осадками в виде мелко моросящего дождя, включенного уличного искусственного освещения, достаточной и неограниченной видимости, мокрого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части дороги без названия с односторонним движением в направлении от пересечения с в сторону .
В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., подп. 2.1.1. п. 2.1., п.п. 2.5., 2.6., 7.2., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» тех же Правил, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие впереди по ходу движения надземного пешеходного перехода и нерегулируемого пешеходного перехода), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не снизил скорость и не остановился перед указанным пешеходным переходом, продолжил движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате чего, водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу - несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, пересекавшей проезжую часть дороги без названия по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо относительно движения автомобиля «», г.р.з. №, и совершил наезд на пешехода (ФИО5).
После совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 2.5., 2.6., 7.2. Правил дорожного движения РФ, не остановил автомобиль «», г.р.з. № не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, не зафиксировав положение автомобиля «», г.р.з. №, продолжил движение не останавливаясь, тем самым оставил место совершения происшествия.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу - несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «», г.р.з. №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего причинил ей тяжкий вред здоровью, после чего водитель ФИО1 не остановил автомобиль «», г.р.з. №, продолжил движение и оставил место совершения происшествия.
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3., 1.5., подп.2.1.1. п.2.1., п.п. 2.5., 2.6., 7.2., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя потерпевшего данное дорожно-транспортное происшествие ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем.
Согласно заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью составил 335 250 рублей, выплата которого произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д. 12, л.д. 25, л.д. 39).
Ответчиком размер страхового возмещения, основания предъявления к нему требований, не оспаривались.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правовых оснований для предъявления истцом регрессного требования к ответчику (п.п. «в, г, д»), и как следствие, наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику в размере выплаченного возмещения, то есть в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 552 рубля 50 копеек (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 335 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 552 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3719/2022 54RS0006-01-2022-003631-50 Ленинского районного суда г. Новосибирска.