Дело № 2-121/2023(2-956/2022), № 12RS0002-01-2022-001946-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 28 марта 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ФИО1 заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № и получил денежные средства в размере <.....>, которые обязался вернуть в срок <дата> и проценты в размере 255,5% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а так же поручением на перечисления страховой премии. <дата> ФИО1 выплатил денежную сумму в размере <.....> в качестве частичного возврата займа, а также <.....> в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ИП ФИО2, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заявление не явился явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва не представил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере <.....>, сроком до <дата>, под 255,5% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа Общество предоставляет клиенту займ, а клиент обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами.

Срок возврата займа <дата>. Согласно графику платежей <дата> уплачивается сумму <.....>, <дата> – <.....>, <дата> – <.....>

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Условия договора ФИО1 должным образом исполнены не были. <дата> ФИО1 произведена оплата в размере <.....> (<.....> – частичный возврат займа, <.....> – проценты за пользование займом).

Таким образом, обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что договор займа № от <дата> не расторгался.

Заемщик деньги не возвратил, принятые на себя обязательства по уплате процентов надлежаще не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме предъявленных требований.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Истцом ко взысканию с ответчика за период после <дата> заявлена денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в установленном законом порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> в размере <.....> из которых: сумма займа в размере <.....>, проценты за пользование займом в размере <.....>, неустойка в размере <.....> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

Расчет суммы задолженности по договору, представленный суду, проверен, признается соответствующим доказательством, имеющимся в деле, ответчик расчет не оспаривал.

С ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию и расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> в размере 67 373 (шестьдесят семь тысяч триста семьдесят три) руб. 49 коп., из которых: 34 175 руб. 50 коп. – сумма займа, 31 578 руб. 16 коп. – сумма процентов, 1 619 руб. 83 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 221 (две тысячи двести двадцать один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.