РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 20 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, при участии:

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2, его защитника адвоката Погореловой И.А., представившей удостоверение № 5685 и ордер № 154601,

заинтересованного лица ФИО3, его представителя адвоката Хачатряна А.М., представившего удостоверение № 5349 и ордер № 017187,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 № 18810223230120009668 от 06.07.2023 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 № 18810223230120009668 от 06.07.2023 г. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что постановление № 18810223230120009668 от 06.07.2023 г. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 06.07.2023 г. он на автомобиле «БМВ 318», государственный регистрационный знак «№, выезжал с прилегающей к Мысхакскому шоссе г. Новороссийска территории ГСК № 14. Проезжая часть в месте примыкания выезда из ГСК № 14 к ул. Мысхакское шоссе направлением в сторону ул. Куникова имеет три полосы. На полосы движения, примыкающие к выезду, нанесена горизонтальная разметка 1.18 «направление движения по полосам», установлен дорожный знак 5.15.1 «направление движения по полосам». Согласно технической организации движения на указанном перекрестке, горизонтальной разметке и знаку правая полоса имеет разметку с направлением движения прямо и направо, средняя только прямо, левая – только налево. Выезд из ГСК № 14 (прилегающей территории) светофором не регулируется и в силу п.1.2 ПДД РФ перекрестком не является. 06.07.2023 г. при выезде на Мысхакское шоссе с прилегающей территории ГСК № 14 он дождался включения запрещающего сигнала светофора для всего транспорта на перекрестке Мысхакское шоссе/ул. Горпищенко, выполнил требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», который находился в видимости заявителя, убедившись в безопасности совершаемого маневра, произвел поворот налево. В двух полосах направления движения в сторону ул. Куникова находились остановившиеся на запрещающий сигнал светофора автомобили, в третьей полосе транспортные средства отсутствовали. Он пересек две прилегающие к выезду из ГСК № 14 полосы ул. Мысхакское шоссе (направление в сторону ул. Куникова) с соблюдением ПДД. Одновременно по третьей полосе того же направления, предназначенной только для поворота с ул. Мысхакское шоссе на ул. Горпищенко, на запрещающий сигнал светофора с нарушением п.1.3 ПДД РФ прямо двигался автомобиль «БМВ 330», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием их автомобилей, автомобиль под управлением ФИО3 врезался в его автомобиль. Законодательно четко определены требования к дорожным знакам – они должны быть хорошо различимы и читаемы. На выезде с территории ГСК № 14 на ул. Мысхакское шоссе по ходу движения автомобиля «БМВ 318», государственный регистрационный знак «№ под его управлением установлен дорожный знак 4.1.2. «Движение направо», который на момент выезда с прилегающей территории не был ему виден со стороны его движения, поскольку был скрыт за капитальным строением и дублирующим знаком 2.4. «Уступи дорогу». Дорожный знак 4.1.2. «Движение направо» установлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем он не имел возможности выполнить требования данного знака, поскольку не видел его. Нарушение требований знака 4.1.2. «Движение направо» произошло не по его вине.

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 06.07.2023 г. в связи с тем, что он осуществлял уход за тяжелобольной матерью, состояние здоровья которой резко ухудшилось после 06.07.2023 г.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Погорелова И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Защитник Погорелова И.А. пояснила суду, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, так как он проигнорировал требования сигналов светофора, не остановился и проехал на красный сигнал светофора. ФИО2 в момент, когда все автомобили остановились, убедился в безопасности маневра и только потом стал выезжать с прилегающей территории.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель Хачатрян А.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили оставить ее без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил суду, что он двигался по ул. Мысхакское шоссе в сторону с. Мысхако. Перед перекрестком две полосы движения, потом расширение дороги в левую полосу. Он перестроился в левую полосу движения, потому что ему надо было повернуть на улицу, где расположен ресторан «Собрание». Полоса движения была свободная, он двигался по этой полосе движения. Загорелся зеленый сигнал светофора и он совершал поворот налево, но не успел повернуть и закончить маневр, так как ФИО2 допустил столкновение с его автомобилем. ФИО2 выезжал из ГСК № 14 справа, хотел совершить поворот налево, пересекая движение по полосам. Дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке, светофор установлен там же.

Представитель заинтересованного лица Хачатрян А.М. пояснил суду, что при выезде с территории ГСК № 14 установлены два знака «Уступи дорогу» и «Движение направо», то есть, выезжая с территории ГСК, ФИО2 не имел права ехать прямо и пересекать проезжую часть, выезжая с прилегающей территории, должен был убедиться в безопасности маневра. ФИО3 двигался на зеленый сигнал светофора.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании от 06.10.2023 г. инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 с доводами жалобы не согласился. Пояснил суду, что на момент составления материалов дела об административном правонарушении и оформления дорожно-транспортного происшествия были сделаны фотографии, на которых отчетливо виден знак 4.1.2. «Движение направо». У ФИО2 знак «Уступи дорогу» и «Движение направо», когда можно осуществлять только поворот направо. ФИО2 проехал прямо, чтобы повернуть налево, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, так как необходимость ухода им за тяжелобольной матерью подтверждается медицинскими документами, срок обжалования постановления от 06.07.2023 г. был пропущен по уважительной причине.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 № 18810223230120009668 от 06.07.2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2023 г. вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2023 г., нарушение правил дорожного движения совершено при следующих обстоятельствах: 06.07.2023 г. примерно в 18 часов 30 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «БМВ 318», государственный регистрационный знак «№ в нарушение требований знака 4.1.2 ПДД РФ для поворота направо совершил поворот налево, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «БМВ 330», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, так как требований дорожных знаков не нарушал, выполнил требования знака «Уступи дорогу», убедился в безопасности маневра, повернул налево, ФИО3 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, так как двигался на запрещающий сигнал светофора, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела и действующим законодательством.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении № 23ДД029634 от 06.07.2023 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением водителя ФИО3 Оснований не доверять процессуальным документам инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 у суда не имеется, так как он заинтересованным лицом по делу не является.

Как видно из схемы дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО3 двигался в левой полосе движения по ул. Мысхакское шоссе в сторону ул. Куникова, намереваясь совершить поворот налево, а автомобиль «БМВ 318» под управлением ФИО2, выезжая с прилегающей территории ГСК № 14, проигнорировал требования знака 4.1.2 «Движение направо», выехал прямо, чтобы совершить поворот налево, в результате допустил столкновение с автомобилем «БМВ 330» под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камеры видеорегистратора автомобиля, двигавшегося во встречном направлении по ул. Мысхакское шоссе в сторону ул. Дзержинского. Из видеозаписи следует, что в момент, когда загорелся зеленый сигнал светофора для транспортных средств, двигавшихся по ул. Мысхакское шоссе, автомобиль «БМВ 318» красного цвета под управлением ФИО2, не уступив дорогу автомобилям, пользующимся преимуществом, выехал с прилегающей территории, в результате допустил столкновение с автомобилем «БМВ 330» белого цвета.

Исследованные в судебном заседании схема дорожно-транспортного происшествия и видеозапись подтверждают фактические обстоятельства правонарушения, изложенные инспектором ДПС ФИО4 в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 4.1.2. «Движение направо», установленный при выезде из ГСК № 14, не был виден ФИО2, так как скрыт за капитальным строением и дублирующим знаком 2.4. «Уступи дорогу», в связи с чем он не имел возможности выполнить требования данного знака, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В судебном заседании были просмотрены фотографии, сделанные 06.07.2023 г., из которых следует, что на выезде из ГСК № 14 с правой стороны дороги установлены столб с дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», за ним столб с дублирующим знаком 2.4 «Уступите дорогу» и знаком 4.1.2. «Движение направо». Знак 4.1.2. «Движение направо» частично скрыт капитальный строением, находящимся на территории ГСК № 14, но виден, видны оба столба со знаками.

В соответствии п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель должен вести транспортное средство учитывая, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, с учетом видимости движения, при соблюдении скоростного режима и будучи внимательным на дороге, выполняя требования п.10.1 ПДД РФ, увидев установленный на выезде из ГСК № 14 столб с дорожным знаком 4.1.2. «Движение направо», имел достаточно времени, чтобы определиться, что он должен не только уступить дорогу, но и имеет право поворота только направо, тем самым имел возможность исполнить требования дорожного знака 4.1.2. «Движение направо».

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 4.1.2 обозначает «Движение направо» и сообщает водителям о том, что на данном участке дороги установлено направление движения направо.

В нарушение приведенных выше требований ПДД РФ водитель ФИО2, имея право поворота только направо, не убедившись в безопасности своего маневра, совершенного с нарушением ПДД РФ, повернул с прилегающей территории налево, при этом допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО3

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством «БМВ 318», государственный регистрационный знак «В 475 КЕ 23», в нарушение требований знака 4.1.2 ПДД РФ «Движение направо» совершил поворот налево, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «БМВ 330», государственный регистрационный знак «Р 500 ТТ 93», под управлением ФИО3

При рассмотрении дела доводы ФИО2 о его невиновности были опровергнуты, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему правонарушения полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае поворота налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Действия ФИО2, выразившиеся в совершении поворота налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 № 18810223230120009668 от 06.07.2023 г. является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 № 18810223230120009668 от 06.07.2023 г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах

дела № 12-470/2023 в Октябрьском районном

суде г. Новороссийска