Приговор по делу № 1-30/2023 от 08.09.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 08.09.2023

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Сураева И.Э.

подсудимого ФИО1

защитника Бубыкиной Л.А.

при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2023 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.01.2023 в период с 10:20 ч. до 13:20 ч. в лесном массиве на расстоянии 3 км в северо-западном направлении от <адрес>, Солдатского сельского участкового лесничества, урочище «бывший совхоз «Охотниковский»» из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на незаконную рубки лесных насаждений, незаконно, в нарушение установленного порядка и правил заготовки древесины, предусмотренных ст.ст. 29, 75 Лесного Кодекса РФ, п.п. 2, 3, п. «е» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, при отсутствии разрешительных документов на рубку лесных насаждений, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, а именно правилам отпуска древесины на корню, бензопилами «STIHL» в комплекте с пильной шиной «CHAMPION 40 см/16» и цепью, «Carver PROMO PSG 52-18» в комплекте с пильной шиной «CHAMPION 38 см/15» и цепью, совместно с лицами, введенными им в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, произвел незаконную рубку 16 сырорастущих стволов деревьев породы береза, которые лица, введенные им в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, бензопилами распилили на чурки, а он посредством принадлежащих ему трактора Т-40 государственный регистрационный знак № и тракторного прицепа без государственного регистрационного знака вывез на территорию у здания по <адрес>.

Продолжая совершать единое преступление, ФИО1 12.01.2023 и 13.01.2023 ежедневно в период с 10:20 ч. до 13:20 ч. в вышеуказанном лесном массиве незаконно, в нарушение установленного порядка и правил заготовки древесины, предусмотренных ст.ст. 29, 75 Лесного Кодекса РФ, п.п. 2, 3, п. «е» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, при отсутствии разрешительных документов на рубку лесных насаждений, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, а именно правилам отпуска древесины на корню, вышеприведенными бензопилами совместно с лицами, введенными им в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, произвел незаконную рубку в общей сложности 32 сырорастущих стволов деревьев породы береза, которые лица, введенные им в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, бензопилами распилили на чурки, а он посредством вышеуказанных трактора и тракторного прицепа вывез на территорию у здания по <адрес>.

Кроме того, ФИО1 в продолжение единого умысла на незаконную рубку лесных насаждений 15.01.2023 в период с 10:20 ч. до 12:50 ч. в вышеуказанном лесном массиве незаконно, в нарушение установленного порядка и правил заготовки древесины, предусмотренных ст.ст. 29, 75 Лесного Кодекса РФ, п.п. 2, 3, п. «е» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, при отсутствии разрешительных документов на рубку лесных насаждений, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, а именно правилам отпуска древесины на корню вышеобозначенными бензопилами совместно с лицами, введенными им в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, произвел незаконную рубку 10 сырорастущих стволов деревьев породы береза, которые лица, введенные им в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий бензопилами распилили на чурки, а он посредством вышеуказанного трактора и тракторного прицепа вывез на территорию у здания по <адрес>.

Продолжая совершать вышеуказанном единое преступление, ФИО1 18.01.2023 в период с 10:20 ч. до 12:20 ч. в вышеуказанном лесном массиве незаконно, в нарушение установленного порядка и правил заготовки древесины, предусмотренных ст.ст. 29, 75 Лесного Кодекса РФ, п.п. 2, 3, п. «е» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, при отсутствии разрешительных документов на рубку лесных насаждений, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, а именно правилам отпуска древесины на корню, указанными выше бензопилами «STIHL» совместно с лицами, введенными им в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, произвел незаконную рубку 8 сырорастущих стволов деревьев породы береза, которые лица, введенные им в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, бензопилами распилили на чурки, а он посредством указанных выше трактора и тракторного прицепа частично вывез на территорию у здания по ул. <адрес>.

В результате действий ФИО1 в период с 11.01.2023 по 18.01.2023 в <адрес>, Солдатского сельского участкового лесничества, урочище «бывший совхоз «Охотниковский»» на расстоянии 3 км в северо-западном направлении от <адрес> произведена незаконную рубка 66 сырорастущих стволов деревьев породы береза общим объемом 76,73 м3, чем причинил Лесному фонду Российской Федерации в лице отдела «Тюкалинское лесничество» Главного управления лесного хозяйства Омской области материальный ущерб на сумму 549003 рубля, что признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 11.01.2023 он решил ехать в лес для незаконной заготовки дров неопределенного объема для получения достаточного заработка. Около 10 часов на своем тракторе Т-40, г.р.з. № с телегой совместно с ФИО26., ФИО27. и ФИО28. поехал в лес за д. Охотниково в направлении д. Константиновка Тюкалинского района. Указанным лицам он предварительно сказал, что выезд осуществляется в его лесоделяну, обманув их. С собой они взяли принадлежащие ему бензопилы «STIHL» и «Carver». Проехав 3 км., он свернул в лес справа. Когда через 20 минут они прибыли в лес, он пояснил ФИО29 и ФИО28 о границах деляны, а просто сказал, что это его деляна, и сказал пилить дрова на 2 полные телеги. В 1 телегу помещается 8 распиленных на швырок стволов берез. В данном лесу и поблизости никаких лесоделян не было, никто дрова не заготавливал, свежевырубленных деревьев он не видел. Разрешительных документов на заготовку дров в данном лесу у него не было, ФИО26., ФИО27. и ФИО28. он об этом не говорил. В лесу ФИО28 и ФИО27. его бензопилами «STIHL» и «Carver» спиливали стволы берез, отпиливали верхушки стволов и сучки, а ФИО26 убирал их в сторону. Стволы деревьев ФИО27. и ФИО28. бензопилами распилили на швырок. Спилив 8 берез и распилив их на швырок, ФИО26., ФИО27., ФИО28. погрузили их в телегу его трактора. Он все время находился в тракторе и им не помогал. Загрузив все напиленные дрова, он один на тракторе вывез их на территорию кочегарки по <адрес>, где выгрузил. Когда он вернулся в лес, ФИО26., ФИО27 ФИО28. спилили еще 8 берез, распилив их на швырок. Данные дрова они втроем погрузили в телегу его трактора, после чего они все поехали на территорию кочегарки по <адрес>, где он выгрузил вторую телегу дров. 2 телеги дров они заготовили и вывезли из леса за 2,5-3 часа. Он решил в последующие дни продолжать заготовку дров, о чем сообщил указанным выше лицам. Во второй половине дня ФИО26., ФИО27. и ФИО28. раскололи незаконно заготовленные им дрова. В вечернее время он своему знакомому из г. Омска по имени Е., который занимается реализацией дров, предложил приобрести у него дрова, на что тот согласился. Между собой они договорились, что за дровами в д. ФИО2 приедет 12.01.2023.

12.01.2023 около 10:20 ч. он также на вышеуказанном тракторе с телегой совместно с ФИО26., ФИО27. и ФИО28. прибыл в тот же в лес, где по его указанию ФИО28. и ФИО27., как и ранее его бензопилами стали спиливать березы, отпиливать верхушки стволов и сучки, а ФИО26. отпиленные верхушки и сучки убирал в сторону. ФИО27. и ФИО28. бензопилами стволы распиливали на швырок. Спилив 8 берез и распилив их на швырок, ФИО26., ФИО27., ФИО28. погрузили их в телегу его трактора. Он находился в тракторе и им не помогал. Загруженные в телегу дрова он увез на территорию кочегарки по <адрес>. На территории кочегарки он встретил своего знакомого по имени Е., который приехал за дровами на автомобиле «ЗИЛ», в который его работник загрузил колотые незаконно им заготовлены накануне дрова. Объем загруженных дров оказался 10 м3, за которые Е. ему передал 12000 руб. О незаконной их заготовке он Е. не сообщал. Выгрузив дрова из телеги трактора, он вернулся в лес, где ФИО26., ФИО27., ФИО28. уже спилили еще 8 берез, распилив их на швырок. Данные дрова они втроем погрузили в телегу, после чего они все вернулись на территорию у кочегарки по <адрес>, где он выгрузил дрова. 2 телеги дров они заготовили и вывезли из леса за 2,5-3 часа. Во второй половине дня ФИО26., ФИО27. и ФИО28. раскололи незаконно заготовленные им дрова. В вечернее время он снова позвонил Е. и снова предложил приобрести дрова, на что тот согласился, так как приобретенные ранее у него дрова он уже продал. Между собой они договорились, что за дровами в д. Охотниково он приедет 13.01.2023.

13.01.2023, решив заготовить 2 телеги дров, около 10:20 ч. на своем тракторе с телегой совместно с ФИО26., ФИО27. и ФИО28. приехал в тот же лес. Там по его указанию ФИО28. и ФИО27. его бензопилами спиливали березы, отпиливали у них верхушки стволов и сучки, а ФИО3 отпиленные верхушки и сучки убирал в сторону. ФИО27. и ФИО28. бензопилами стволы распиливали на швырок. Спилив 8 березы и распилив их на швырок, ФИО26., ФИО27., ФИО28. погрузили их в телегу. Он им не помогал. Далее он отвез дрова на территорию кочегарки по <адрес>, куда Е. приехал за дровами. В его автомобиль ЗИЛ работник Е. загрузил колотые дрова объемом 10 м3, заготовлены им (подсудимым) 12.01.2023. За них Е. заплатил ему 12000 руб. После этого на территории оставались колотые дрова объемом около 12 м3. После этого он вернулся назад в лес, где ФИО26., ФИО27., ФИО28. спилили еще 8 березы, распилив их на швырок. Эти дрова они втроем погрузили в телегу и все вернулись на территорию кочегарки по <адрес>, где он выгрузил дрова. 2 телеги дров они заготовили и вывезли из леса за 2,5-3 часа. Во второй половине дня ФИО26, ФИО27. и ФИО28. раскололи незаконно заготовленные им дрова. В вечернее время он снова договорился с Е. о продаже дров. Эти дрова объемом 10 куб. Е. забрал на автомобиле ЗИЛ утром 14.01.2023, за что заплатил ему 12 000 рублей. После этого на указанной территории осталось около 18 м3 колотых дров. В этот же день он 2 телеги дров по 8 м3 каждая он продал ФИО93. в <адрес> за 16 000 руб. Остаток дров он сжег в печи кочегарки и в печи своего дома.

15.01.2023 для заготовки дров он на указанном выше его тракторе с телегой совместно с ФИО26., ФИО27. и ФИО28. поехал в тот же лес. В силу снежного покрова было решено грузить неполные телеги. Как и ранее ФИО28. и ФИО27. его бензопилами спиливали березы, отпиливать верхушки стволов и сучки, а ФИО26. отпиленные верхушки и сучки убирал в сторону. ФИО27. и ФИО28 стволы распиливали на швырок. Спиленные 5 берез, распиленные на швырок, ФИО26., ФИО27. и ФИО28. погрузили в телегу. Он им не помогал. Эти дрова он увез на территорию кочегарки по <адрес>, где их выгрузил. Когда она вернулся в лес, ФИО26., ФИО27. и ФИО28 спилили еще 5 березы, распилив их на швырок. Эти дрова они втроем погрузили в телегу трактора, после чего вернулись к кочегарке, выгрузив и эти дрова, заготовленные и вывезенные из леса за 2-2,5 часа. Во второй половине дня ФИО26 ФИО27. и ФИО28. раскололи эти дрова и погрузили их в телегу трактора. Вечером погруженные в телегу дрова объемом 8 м3 он продал ФИО111. в <адрес> за 8000 рублей. На территории кочегарки оставалась часть колотых дров, которые в дальнейшем он сжег в печи кочегарки и в печи своего дома.

18.01.2023 около 10:20 ч. он совместно с ФИО26., ФИО27. и ФИО28. на своем тракторе «Т 40» с телегой приехал в тот же лес, решив напилить 2 неполных телеги дров по 4 ствола в каждую. В лесу ФИО26., ФИО27. и ФИО28. напилили 4 березы, швырок погрузили в телегу. Эти дрова он один отвез на территорию кочегарки по <адрес>. Когда он находился на территории кочегарки, то на дороге в д. Охотниково со стороны г. Тюкалинска появился автомобиль «УАЗ» лесхоза. Тогда он на тракторе вернулся в лес с пустой телегой и сказал ФИО26., ФИО27., ФИО28., что в деревне лесники, и нужно уезжать из леса. В лесу он оставил 4 спиленные ствола березы, распиленные на швырок. Чтобы не встретить лесников они возвращались другой дорогой по <адрес>. На территории кочегарки он оставил телегу, трактор загнал в гараж. Оставшиеся на территории кочегарки дрова ФИО26., ФИО27., ФИО28. раскололи, а он сжег их в печи кочегарки и в печи своего дома. Он ознакомлен и согласен с актом, согласно которого он в <адрес>, урочище «бывший совхоз Охотниковский», расположенном на расстоянии 3 км. в северо-западном направлении от д. Охотниково Тюкалинского района Омской области, совершил незаконную рубку лесных насаждений – 66 стволов дерева березы общим объемом 76,73 м3, на сумму ущерба 549 003 руб. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме, в том числе посредством банковской карты ФИО124. (т. 2 л.д. 11-19, 33-37).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 - начальника отдела Тюкалинского лесничества ГУ ЛХ Омской области следует, что 18.01.2023 он совместно с сотрудником Тюкалинского лесничества ФИО5 проводил рейдовые мероприятия в д. Охотниково Тюкалинского района, где на снежном покрове на улицах они увидели следы трактора с телегой, ведущие в лесной массив. При движении по следам они подъехали к лесному массиву и увидели накатанную дорогу в лес справа. Пройдя в лес пешком, он и ФИО5 незаконную рубку деревьев породы березы. Это было в северо-западном направлении от д. Охотниково на расстоянии 3 км. <адрес> По опилкам и пням было понятно, что рубка совершена уже в 2023 году. В лесном массиве была часть спиленных стволов, распиленная на швырок. В данном лесном массиве лесоделяны не отводились. Вернувшись в д. Охотниково, он сообщил в полицию об обнаружении незаконной рубки. За зданием котельной по ул. Центральная они увидели кучу дров – швырка, а также транспортные средства: автомобиль «МАЗ», в кузове которого находились колотые дрова. Он и ФИО5 участвовали в осмотре места незаконной рубки лесных насаждений, всего было обнаружено 66 пней от спиленных берез различного диаметра. Согласно произведенным расчетам в результате незаконной рубки 66 сырорастущих стволов деревьев породы береза общим объемом 76,73 м? и согласно п. 2 приложения 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в ред. постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164, постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в ред. постановления Правительства РФ от 29.11.2021 № 2097, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в Федеральной собственности, установленные Правительством РФ, применяются в 2023 году с коэффициентом 3, в соответствии с п. 1 приложения 1, п. 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в ред. постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164, согласно которым размер ущерба исчисляется в соответствии с таксами с точностью до 1 рубля, установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород, Лесному фонду РФ в лице отдела «Тюкалинское лесничество» ГУ ЛХ Омской области причинен материальный ущерб на сумму 549003 руб., в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, являющийся особо крупным размером. При установлении ущерба с 2021 года при расчете диаметр пня (самой широкой части ствола) автоматически принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м. Общий объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре, т.е. самая большая высота ствола. Соответственно объем древесины при расчетах будет больше, чем объем, фактически уничтоженной, поврежденной, срубленной древесины. Причиненный от незаконной рубки материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме (т. № 1 л.д. 203-205, 206-207).

Аналогичным образом обстоятельства выявления 18.01.2023 незаконной рубки лесных насаждений, их породы, количества, общего объема и размера с методикой его расчета причиненного ущерба изложены в оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля – ведущего инженера лесного хозяйства Тюкалинского лесничества ГУ ЛХ Омской области ФИО5 (т. 1 л.д. 210-212).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26. следует, что ранее совместно с братом ФИО27. подрабатывал у ФИО1 при заготовке дров в лесоделянах. У ФИО1 для заготовки дров имеются бензопилы, трактор Т-40, тракторная телега. В январе 2023 года ФИО1 его, ФИО27. и ФИО28. позвал для работы в лесоделяне, на что они согласились, так как хотели заработать и знали, что ФИО1 на протяжении долгого времени занимается заготовкой дров на законных основаниях. 11.01.2023 около 10 часов по предложению ФИО1 на тракторе Т-40 с телегой он, ФИО1, ФИО27. и ФИО28. поехали в лесоделяну ФИО1, взяв с собой бензопилы ФИО1 «STIHL» и «Carver». Выехав из <...> ФИО1 стал двигаться по снегу в направлении д. Константиновка. Подъехав к лесному массиву, ФИО1 свернул и остановился в лесу справа, пояснив, что там ему принадлежит лесоделяна. В этом лесу и поблизости дрова никто не заготавливал. В этом лесу были деревья породы береза. ФИО1 границы деляны им не указывал, а сказал пилить деревья именно в этом лесу. Он не обращал внимании на то, были ли на деревьях какие либо метки-визири. Они втроем между собой сами решили, кукую работу будет выполнять каждый из них. ФИО28. бензопилой спиливал стволы деревьев березы. ФИО27. второй бензопилой отпиливал верхушки и сучки от спиленных стволов. Он убирал верхушки и сучки в стороны, после чего ФИО28. и ФИО27. распиливали ствол на швырок. ФИО28. работал бензопилой «STIHL», а ФИО27. - бензопилой «Carver». ФИО1 им не помогал и находился в тракторе. Распилив на швырок 8 стволов, он совместно с ФИО28. и ФИО27. погрузили их в телегу. Их ФИО1 повез в д. Охотниково, а он, ФИО28. и ФИО27. остались в лесу, продолжив заготавливать дрова-швырок на 2-ую телегу. Когда в лес вернулся ФИО1, напиленные еще 8 дров-швырка берез он, ФИО27. и ФИО28. погрузили в телегу. Далее все они поехали в д. Охотниково, где на территории кочегарки по ул. Центральная, ФИО1 выгрузил напиленные дрова. Там уже находились дрова, которые они напилили ранее и которые вывез ФИО1 Две телеги дров они заготовили и вывезли из леса за 2,5-3 часа. Позднее он, ФИО27. и ФИО28. на территории кочегарки своими колунами раскололи дрова-швырок. ФИО1 за работу им заплатил 4000 руб. на троих.

12.01.2023 около 10 часов на тракторе Т-40 с телегой он, ФИО1, ФИО27. и ФИО28. поехали в тот же лес для заготовки 2-х телег дров. В лесу, как и накануне, ФИО28. работал бензопилой «STIHL», ФИО27 - бензопилой «Carver», он убирал в сторону верхушки и сучки спиленных стволов деревьев березы. ФИО1 им не помогал и находился в тракторе. Спилив 8 стволов березы, ФИО28. и ФИО27. распилили их на швырок, после чего они эти дрова втроем погрузили в телегу. Эти дрова ФИО1 повез в д. Охотниково на территорию кочегарки. Он, ФИО28., ФИО27. остались в лесу и напилили дрова на 2-ую телегу в количестве еще 8 берез, которые погрузили в телегу трактора ФИО1 по его возвращении. После этого все они вернулись в д. Охотниково, где на территории кочегарки ФИО1 выгрузил дрова. Там уже находились дрова, которые ранее вывез ФИО1 и расколотые ими 11.01.2023 дрова. Часть из расколотых дров ФИО1 продал. 2 телеги дров они заготовили и вывезли из леса за 2,5-3 часа. Позднее он, ФИО27. и ФИО28. на территории кочегарки своими колунами раскололи дрова-швырок, напиленные ими. За работу ФИО1 им заплатил 4000 рублей на троих. 13.01.2023 около 10 часов на тракторе Т-40 с телегой он, ФИО1, ФИО27 и ФИО28. вновь поехали в тот же лес. Там они аналогичным образом заготовили в общей сложности 16 стволов березы, которые в 2 рейса были вывезены на территорию котельной. По их возвращении в д. Охотниково на территории котельной находились дрова, которые они напилили ранее, вывезенные ФИО1 за 1-ый рейс. Там же находились дрова, которые они раскололи ранее, их часть ФИО1 продал. Привезенные 2 телеги дров они с ФИО27. и ФИО28 раскололи дрова-швырок, напиленные ими. ФИО1 за работу им заплатил 4000 рублей на троих. 14.01.2023 он, ФИО28. и ФИО27 на территории кочегарки по ул. Центральная в д. Охотниково погрузили 2 телеги колотых дров, которые ФИО1 кому-то увозил. 15.01.2023 около 10 часов на тракторе Т-40 с телегой он, ФИО1, ФИО27., ФИО28. поехали в тот же лес, где аналогичным образом заготовили в обще сложности 10 стволов березы, которые были распилены на швырок и привезены на территорию котельной двумя рейсами. На территории котельной уже находились дрова, которые они напилили ранее и которые ФИО1 вывез в 1-ый рейс. Также на территории кочегарки находились дрова, которые они раскололи ранее. Позднее он, ФИО27. и ФИО28. на территории котельной своими колунами раскололи дрова-швырок, напиленные ими. ФИО1 им заплатил за работу 2000 рублей на троих. Вечером колотые дрова они погрузили в телегу трактора ФИО1, которые он куда-то увез и продал. 18.01.2023 около 10 часов он совместно с ФИО28., ФИО27. и ФИО1 на тракторе Т-40, принадлежащем ФИО1, поехали в тот же лес, аналогичным образом напилили 4 ствола деревьев березы, которые распилили на швырок и погрузили в телегу, наполненную примерно наполовину. ФИО1 повез эти дрова на территорию кочегарки. Он, ФИО28., ФИО27. продолжили заготовку дров, спилив еще 4 ствола, которые распилили на швырок. Когда ФИО1 вернулся, то сказал, что в д. Охотниково приехали лесники и нужно уезжать из леса. Все вместе на тракторе они поехали по снегу, где не было дороги, забрав бензопилы с собой и оставив в лесу 4 ствола березы, распиленные на швырок. Лес они объехали с другой стороны и по ул. Центральная заехали в д. Охотниково на территорию котельной. Там ФИО1 оставил телегу, а трактор загнал в гараж. Там же на территории были напиленные ими дрова в этот день, вывезенные ФИО1 Во время заготовки дров в лесу он курил сигареты, поэтому в лесу мог остаться окурок его сигареты (т. 1 л.д. 217-220).

Аналогичные сведения об обстоятельствах рубки деревьев, совершенной с 11.01.2023 по 18.12.2023, ее способе, выполнявших лицах, количестве и породе срубленных деревьев, их транспортировке сообщены свидетелями ФИО28. и ФИО27., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т 1 л.д. 221-224, 241-247).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО93 следует, что в январе 2023 года, 10.01.2023 она у ФИО1 приобрела 2 тракторные телеги дров по 8 м? каждая по цене 8000 рублей за каждую телегу. Дрова ФИО1 привез ей домой в с. <адрес>. Приобретенные были истоплены в печи дома и бани домовладения (т. 1 л.д. 225-228).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО111 следует, что в январе 2023 года, после 10.01.2023 она у ФИО1 приобрела тракторную телегу колотых дров в количестве 8 м? за 8000 руб. Дрова ФИО1 привез к ограде ее дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 229-232).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО153. следует, что ФИО1 – ее супруг. Он занимается заготовкой дров много лет, выписывая деляны. От него она узнала, что с 11.01.2023 по 18.01.2023 он за д. Охотниково Тюкалинского района незаконно заготовил дрова (т. 1 л.д. 233-236).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО154. следует, что на протяжении 15 лет он занимается продажей дров. Для их перевозки он использует находящийся в его собственности автомобиль «ЗИЛ 130» г.р.з. №. 11.01.2023 вечером ему позвонил ФИО1, предложив приобрести у него колотые дрова, на что он согласился. Ранее он у ФИО1 неоднократно приобретал дрова и знает, что ФИО1, уже долгое время занимается заготовкой дров на законных основаниях, выписывает лесоделяны. По договоренности 12.01.2023 утором он на своем автомобиле «ЗИЛ» приехал в д. Охотниково на территорию котельной по ул. Центральная, где были колотые дрова. Его работник погрузил их в кузов автомобиля. В это время туда на тракторе Т-40 с телегой с дровами приехал ФИО1 В его (свидетеля) автомобиль было загружено 10 м?. дров, за которые он заплатил ФИО1 12000 руб. В тот же день эти дрова он продал. 12.01.2023 ФИО1 снова ему предложил приобрести еще дров, на что он согласился. За дровами он приехал в д. Охотниково на территорию котельной 13.01.2023 на том же автомобиле «ЗИЛ». Там также его работник загрузил в машину дрова объемом 10 м?. Туда же приехал ФИО1 В телеге его трактора он привез дрова-швырок. ФИО1 за дрова он также заплатил 12000 руб. Приобретенные дрова он продал в г. Омске. Вечером ему снова позвонил ФИО1, также предложив приобрести дрова, на что он согласился. 14.01.2023 он на своем автомобиле «ЗИЛ» с работником приехал на территорию котельной в д. Охотниково, где находился ФИО1 Его (свидетеля) работник погрузила колотые дрова объемом 10 м? в кузов его машины. За них он заплатил ФИО1 12000 руб. Впоследствии дрова он продал. По факту совершенной ФИО1 незаконной заготовки дров он ничего не знает, полагал, что приобретенные им дрова ФИО1 заготовлены законно (т. 1 л.д. 237-240).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- сообщением по телефону «02» от начальника отдела Тюкалинское лесничество ФИО4 от 18.01.2023 о том, что 18.01.2023 в 3 км от д. Охотниково Тюкалинского района выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений (т. 1 л.д. 9);

- заявлением того же лица от 19.01.2023 об установлении виновных в указанной рубке, причинившей ущерб Лесному фонду РФ в особо крупном размере в сумме 549003 руб. (т. 1 л.д. 10);

- актом № 17/1 от 18.01.2023 о совершении незаконной рубки лесных насаждений с ведомостью перечета деревьев, схемой места указанной незаконной рубки, совершенной в кв. 36 выд. 13 Тюкалинского лесничества, Солдатского сельского участкового лесничества, урочище «бывший совхоз «Охотниковский», в которых зафиксировано количество срубленных сырорастущих деревьев породы береза – 66, объем 76,73 куб.м., сумма причиненного ущерба 549003 руб. (т. 1 л.д. 13-17);

- расчетом ущерба от указанной незаконной рубки, составляющим 549003 руб. (т. 1 л.д. 18-20);

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2023, в котором зафиксирована обстановка в лесном массиве в <адрес> в том числе налчие 66 пней от деревьев породы береза с установлением их диаметра, обнаружены и изъяты 2 следа транспортного средства, 2 фрагмента подошвы обуви, окурок сигарета, произведены и изъяты 3 спила с пней спиленных стволов деревьев березы (т. 1 л.д. 21-42);

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2023 – территории у здания по <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята чурка – комлевая часть ствола дерева (т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.03.2023 - лесного массива в кв. 36 выд. 13 Тюкалинского лесничества, Солдатского сельского участкового лесничества, урочище «бывший совхоз «Охотниковский», в ходе которого обнаружены и изъяты дрова-швырок (т. 1 л.д. 160-162);

- заключением эксперта № 10038 от 06.02.2023, согласно которого на окурке сигареты, изъятом с места незаконной рубки, обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО26. (т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2023 – окурка сигареты, изъятого 18.01.2023 в ходе осмотра места происшествия в кв. 36 <адрес> в ходе которого в числе прочего установлены размеры фильтра сигареты (т. 1 л.д. 68-74)

- протоколом выемки от 06.03.2023 у свидетеля ФИО27., в ходе которой последний выдал по соответствующему предложению следователя пару обуви, в которой он находился в период времени с 11.01.2023 по 18.01.2023 при заготовке дров в <адрес> (т. 1 л.д. 90-92);

- заключением эксперта № 6 от 14.03.2023, согласно которого след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.01.2023 и пригодный для установления групповой принадлежности обуви по общим признакам, мог быть оставлен подошвой сапог, изъятых у ФИО27., а также иной обувью, имеющей однотипный рельефный рисунок подошвы (т. 1 л.д. 95-100);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 пары обуви ФИО27 с отражением ее размеров, материала изготовления, маркировки (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом выемки от 04.03.2023 у подозреваемого ФИО1 в том числе трактора Т-40 г.р.з. №, тракторного прицепа без г.р.з., бензопилы «Stihl» с пильной шиной «CHAMPION 40 см/16» и цепью, бензопилы «Carver PROMO PSG 52-18» с пильной шиной «CHAMPION 38 см/15» и цепью (т. 1 л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2023: трактора Т-40 г.р.з. №, тракторного прицепа без г.р.з., в которого получены экспериментальные образцы следов колес трактора и тракторного прицепа (т. 1 л.д. 123-129);

- заключением эксперта № 7 от 14.03.2023, согласно которого след шины транспортного средства, изъятого 18.01.2023 в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве в кв. <адрес> мог быть оставлен шинами задних колес трактора Т-40 г.р.з. №, а также иными шинами, имеющими однотипный рельефный рисунок беговой дорожки. След шины транспортного средства, изъятого 18.01.2023 в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве в <адрес> мог быть оставлен шинами тракторного прицепа, принадлежащего ФИО1, а также иными шинами, имеющими однотипный рельефный рисунок беговой дорожки (т. 1 л.д. 134-138);

- заключением эксперта № 12 от 30.01.2023, согласно которого спил с пня № 3, изъятый 18.01.2023г. в ходе осмотра места происшествия в квартале <адрес> с чуркой-комлевой части ствола, изъятой 18.01.2023г. в ходе осмотра места происшествия-территории, прилегающей к зданию по <адрес>, ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 142-148);

- заключением эксперта № 8 от 15.03.2023, в соответствии с которым целостность изъятых спилов нарушена пильной цепью на шине пилы с механическим приводом (моторной пилы). Целостность спилов могла быть нарушена, как цепью пильной, установленной на бензомоторной пиле марки «Carver», так и цепью пильной, установленной на бензомоторной пиле «Stihl», представленных на экспертизу, так и любой другой цепью пильной или иным предметом (приспособлением), с характерной режущей частью (т. 1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2023: 1) 3 спилов с пней, изъятых 18.01.2023 в ходе осмотра места происшествия в <адрес> 2) чурки–комлевой части ствола, изъятой 18.01.2023 там же 3) бензопилы «Stihl» с пильной шиной «CHAMPION 40 см/16» и цепью 4) бензопилы «Carver PROMO PSG 52-18» с пильной шиной «CHAMPION 38 см/15» и цепью, изъятых в ходе выемки от 04.03.2023 у подозреваемого ФИО1 Результатами осмотра зафиксированы размеры, формы спилов и чурки, текстура их древесины, наличие на них годичных колец, размеры маркировка бензопил, наличие рабочей поверхности их цепей (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 дров-швырка, изъятых 14.03.2023 в ходе дополнительного осмотра места в <адрес> с установлением их общего объема - 4 м3, размера каждой чурки, цвета (т. 1 л.д. 163-183);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 04.03.2023, в ходе которой последний, ориентируясь на месте в лесном массиве в <адрес> показал, как с 11.01.2023 по 18.01.2023 была совершена незаконная рубка лесных насаждений – 66 стволов деревьев породы березы (т. 2 л.д. 22-26);

- информацией отдела Тюкалинского лесничества ГУ ЛХ Омской области и САУ «Тюкалинский лесхоз» о том, что в 2022-2023 гг. в <адрес> лесоделяны не отводились, договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с гражданами не заключались (т. 1 л.д. 187, 189);

- информацией отдела Тюкалинского лесничества ГУ ЛХ Омской области и САУ «Тюкалинский лесхоз» о том, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в указанном отделе с ФИО1 в 2022-2023 г.г. не заключался, лесоделяны ему не отводились (т. 1 л.д. 191, 193);

- Лесохозяйственным регламентом Тюкалинского лесничества Омской области, Распределением лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов с отражением распределением древесины по видам, категориям (т. 1 л.д. 195-197);

- чеками-ордерами, согласно которым ФИО1 погасил причиненный материальный ущерб в сумме 249003 руб. и 300000 руб., всего на общую сумму 549003 руб. (т. 2 л.д. 43, 44);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 02.03.2023, согласно которым установлена причастность ФИО1 к незаконной рубке в <адрес> (т. 2 л.д. 1);

- постановлением о рассекречивании указанных сведений (т. 2 л.д. 2);

- справкой старшего о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» ФИО6 от 02.03.2023, о поступлении информации о том, что ФИО1 в январе 2023 г. совершил незаконную рубку древесины вблизи д.Охотниково, Тюкалинского района (т. 2 л.д. 3).

На основании анализа вышеприведённых доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему преступления. Показания подсудимого, оглашенные судом, содержат подробные данные об обстоятельствах совершенного им преступления. Они последовательны, подтверждены им в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями ФИО26., ФИО27. и ФИО28., которые по заданию подсудимого совершали отделение сырорастущих берез от корней, не обладая при этом сведениями об отсутствии у последнего соотвествующих разрешительных документов, показаниями представителя потерпевшего ФИО169. и свидетеля ФИО170., обнаруживших незаконную рубку деревьев, производившими пересчет срубленных деревьев и расчет причиненного ущерба, показаниями свидетелей ФИО93., ФИО111. и ФИО154., приобретших часть незаконно добытой подсудимым древесины, показаниями свидетеля ФИО153 которой со слов подсудимого тало известно о совершенной им незаконной рубке деревьев. Кроме того вина подсудимого подтверждена письменными материалами дела: актом о незаконной рубке от 18.01.2022 № 17/1, ведомостью пересчета деревьев, протоколами осмотра места рубки с фиксацией спиливания 66 деревьев березы, результатами доследственного осмотра места рубки с изъятием спилов с пней, осмотра территории у дома <адрес>, где обнаружена часть дров-швырка с изъятием спилов с них, заключениями судебного эксперта от 30.01.2023 № 12 и № 8 от 15.03.2023, в соответствии с которым эти спилы ранее составляли единой целое. Вина подсудимого подтверждена и иным заключениями эксперта, в том числе трассологической в отношении обуви ФИО27. и протектора шин трактора и телеги, выемки и осмотра вещественных доказательств: трактора, телеги, двух бензопил. Информацией ГУ ЛХ Омской области и САУ «Тюкалинский лесхоз» подтверждается отсутствие у подсудимого документов о праве на осуществление рубки лесных насаждений по месту совершения преступления. Размер причиненного незаконной рубкой ущерба установлен, в том числе расчетом ГУ ЛХ Омской области. Вина подсудимого подтверждается также иными исследованным судом доказательствами, которые наряду с перечисленными получены в строгом соответствии с законом и существенных противоречий не имеют.

Действия ФИО1, совершившего преступление посредством действий иных лиц, введенных им в заблуждение относительно правовой природы совершаемых ими действий, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, категорию преступления, относимого статьей 15 УК РФ к тяжким, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуемого удовлетворительно, на учетах врача-психиатра и нарколога не состоящего, не судимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 52), наличие на фактическом иждивении сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 51, 78), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступлению, выраженное в сообщении органам предварительного расследования в том числе на месте ранее не известных обстоятельств совершения преступления: времени рубки, места сбыта срубленных деревьев, явку с повинной, с которой ФИО1 02.03.2023 (т. 2 л.д. 4) обратился в органы полиции, сообщив о своей причастности к преступлению. При этом у суда не имеется оснований полагать, что сообщенные подсудимым сведения о его причастности к незаконной рубке ранее были известны органам предварительного расследования, поскольку конкретных доказательств такой осведомленности органов расследования о причастности подсудимого к преступлению материалы дела не содержат, а уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Таким образом, у суда не имеется оснований для непризнания явки с повинной смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и связанные с его личностью, в совокупности существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить в качестве наказания подсудимому ограничение свободы.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу отсутствия у подсудимого заработка на настоящий момент суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 1 "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

То есть транспортное средство и иное имущество, с помощью которого совершалось преступление, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

ФИО1 в целях совершения незаконной рубки и последующего вывоза древесины использовалось принадлежащее ему на праве собственности имущество: трактор марки Т-40 г.р.з. №, тракторный прицеп без регистрационного знака, бензопила «Stihl» с пильной шиной «CHAMPION 40 см/16» и цепью, бензопила «Carver PROMO PSG 52-18» с пильной шиной «CHAMPION 38 см/15» и цепью.

Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Вместе с тем при решении вопроса о возможности конфискации данных предметов как орудий и средств совершения преступления суд полагает необходимым принять во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного, посткриминальному поведению подсудимого, выраженному в признании вины, раскаянии в содеянном, в добровольном возмещении причиненного ущерба, и полагает, что указанное имущество критически значимо для жизнеобеспечения осужденного и его семьи.

Приходя к таким выводам, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 проживает в отдаленной от административного центра сельской местности, на его иждивении находится малолетний ребенок и совершеннолетний сын, обучающийся в средне-специальном образовательном учреждении. Подсудимый, работая кочегаром сельского клуба, является трудоустроенным и получает постоянный доход только в отопительный период. Единственным основным источником средств к существованию его семьи в межотопительный период является официальная лесозаготовка для населения сельского поселения.

Данные доводы подтверждены сведениями о составе его семьи, договорами купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которыми ФИО1 такая лесозаготовка осуществлялась как в целях освоения лесоделян, отведенных на его имя, и так и на имя иных жителей Коршуновского сельского поселения. Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО167. и ФИО168. следует, что основной деятельностью ФИО1 является заготовка и продажа древесины для населения. Такая заготовка ведется им, в том числе на основании заключенных жителями поседения договоров купли-продажи лесных насаждений для нужд последних. При этом, стоимость заготовляемых таким образом ФИО1 дров составляет 50 % от обычно взимаемой в Тюкалинском районе. ФИО1 является единственным лесозаготовителем в д. Охотниково.

Из характеристики более чем 50 жителей Коршуновского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области усматривается, что подсудимый зачастую безвозмездно предоставляет свой трактор и телегу для вывоза мусора в населенных пунктах, сооружения мелиоративных полос в весенний пожароопасный период, для производства ремонтных работ в общественных нуждах.

Из сведений инспекции Гостехнадзор Омской области следует, что указанный выше трактор является единственным средством самоходной техники, которым обладает подсудимый для осуществления указанного вида деятельности (т. 2 л.д. 68).

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанное выше имущество (трактор марки Т-40 г.р.з. №, тракторный прицеп без регистрационного знака, бензопила «Stihl» с пильной шиной «CHAMPION 40 см/16» и цепью, бензопила «Carver PROMO PSG 52-18» с пильной шиной «CHAMPION 38 см/15» и цепью) является единственным существенным источником дохода в содержании семьи подсудимого. Более того, в связи с отсутствием на территории насаленного пункта иных лесозаготовителей, обладающих соответствующими средствами, в том числе в виде самоходной техники, жители деревни могут остаться без твердого топлива в зимний период.

При таких обстоятельствах суде полагает возможным не подвергать конфискации приведенной выше имущество подсудимого.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Тюкалинский муниципальный район Омской области и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание услуг адвоката, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: окурок сигареты, ватную палочку, 3 спила с пней, чурку–комлевую часть ствола уничтожить; пару обуви оставить по принадлежности у ФИО27.; трактор Т-40 государственный регистрационный знак №, тракторный прицеп без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности у ФИО1; бензопилу «Stihl» с пильной шиной «CHAMPION 40 см/16» и цепью и бензопила «Carver PROMO PSG 52-18» с пильной шиной «CHAMPION 38 см/15» и цепью возвратить по принадлежности ФИО1; дрова-швырок объемом 4 м3, хранящиеся в САУ «Тюкалинский лесхоз», обратить в собственность государства, передав ТУ Росимуществапо Омской области для реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов