Дело № 2-1794/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3.» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в срок и в порядке, установленном договором.
В соответствии с заключенным договором ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» право требования долга с ФИО2 перешло к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и истцом, по которому право требования спорного долга с ответчика перешло к ООО «ФИО1.».
На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 70444 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 10000 рублей; задолженность по процентам – 57984 руб.; задолженность за комиссию за перевод денежных средств – 300 руб., задолженность по штрафам – 2160 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик также надлежаще извещена судом, в судебное заседание не явилась; об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 10000, с процентной ставкой 517,883% годовых, микрозайм подлежал возврату через 21 день после получения, а ответчик ФИО2 обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в срок и в порядке, установленном договором.
Общие условия договора потребительского микрозайма ООО «4Финанс» являются составной частью заключенного договора.
По условиям договора, погашение суммы займа и процентов за пользование производится однократно единовременно в размере 12988 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у нее образовалась задолженность в размере 70444 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности, из которого задолженность по основному долгу – 10000 рублей; задолженность по процентам – 57984 руб.; задолженность за комиссию за перевод денежных средств – 300 руб., задолженность по штрафам – 2160 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» /п.4/ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) по которому право требования по договору с ответчиком ФИО2 перешло к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и истцом, по которому право требования долга ФИО2 перешло к ООО «ФИО1.».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1.» задолженности по договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика; взыскателю было разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного долга и процентов за пользование займом основаны на законе и предусмотрены договором, а потому подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по указанному договору; требования истца не опровергнуты; контррасчет суммы задолженности не приведен. Ответчик своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался и не привел свои доводы по существу предъявленных к ней требований.
Расчет исковых требований проверен судом, признается верным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2313,32 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Донское <адрес>, /паспорт <данные изъяты>/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» /ИНН <данные изъяты>/ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70444 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2313,32 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.
Судья Сошникова Н.Н.