65RS0010-01-2025-000758-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. г.Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

администрация Охинского муниципального округа Сахалинской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2025 по вине ФИО3, повреждено 15,7 метров пешеходного ограждения перильного типа, расположенного на автомобильной дороге по ул.Красных Партизан г.№ Стоимость восстановительных работ по замене поврежденного участка ограждения составляет 286183 руб. 42 коп. Указанную сумму в возмещение убытков администрация Охинского муниципального округа Сахалинской области просит взыскать с ФИО1

Представитель истца администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что, управляя 12.01.2025 автомобилем, въехал в ограждение, однако повредил только 1 метр указанного пешеходного ограждения.

Третье лицо ОМВД России «Охинский» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела об административного правонарушении № ФИО1 в 02 часа 20 минут 12.01.2021 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия (<адрес>), к которому причастен при управлении автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено 15,7 метров пешеходного ограждения перильного типа.

За указанное нарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 31.01.2025 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ. Постановление мирового судьи ФИО1 не обжаловалось, административное наказание исполнено. При рассмотрении дела об указанном административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства его совершения не оспаривал.

Названное постановление согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет значение преюдиции при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Таким образом, факт причинения имущественного ущерба сомнений не вызывает, обстоятельства причинения ущерба установлены вступившим в силу постановлением суда.

Возражения ответчика ФИО1 о том, что 12.01.2025, управляя автомобилем, он повредил только 1 метр пешеходного ограждения перильного типа несостоятельны, доказательствами не подтверждены, о наличии оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу, не свидетельствуют.

Истцом в обоснование заявленных требований о возмещении убытков в размере стоимости восстановительных работ по замене поврежденного участка ограждения по <адрес> в размере 286183 руб. 42 коп. представлен локальный сметный расчет №07-01-01. Оснований полагать отчет недостоверным у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в целях определения размера ущерба, не смотря на разъяснение судом такого права, не заявлено.

Правовые основания для применения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, заявлений такого рода с приложением соответствующих доказательств от ответчика не поступало.

При установленных обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами, с учетом доказанности вины ответчика в причинении вреда истцу, установленной вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области 286183 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-22.09.2025.

Председательствующий Д.А. Старовойтов