РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-803/23 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 и просит сумму задолженности по арендной плате в размере сумма, сумму штрафа за просрочку арендных платежей в размере сумма, сумму убытков по замещающей сделке в размере сумма, сумму штрафа за нарушение ПДД в период пользования автомобилем в размере сумма, сумму госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 24 июня 2022 года между ИП фио и ФИО1 был заключен Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа № Т765КН761. Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство (далее – Автомобиль/ТС): - марка, модель; Haval Jolion - год выпуска; 2022 - государственный номерной знак; Т765КН761 - идентификационный номер VIN; XZGEE04A9NA813754 - номер кузова; XZGEE04AХNA813701 - паспорт транспортного средства; 1643 010427977530, что подтверждается Актом приемапередачи от 24.06.2022. П. 2.1 Договора установлено, что арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке: - каждый день с момента подписания настоящего договора равными суммами в размере сумма РФ не позднее 13:00 каждого дня. Согласно справкам, об исполненных операциях, Ответчик осуществлял арендные платежи согласно условиям Договора, до 26.07.2022. С 26.07.2022 Ответчик безосновательно прекратил выплату арендных платежей, а 13.08.2022 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора. Истец в этот же день был вынужден принять автомобиль во избежание простоя, повреждения или утраты автомобиля. Ответчик, передавая автомобиль, не исполнил своей обязанности по оплате выписанных, за время владения и пользования штрафов ГИБДД. Сумма неоплаченных штрафов составляет сумма. После незаконного отказа от договора аренды, Истец заключил новый договор аренды с правом выкупа 29.09.2022. Указанный договор заключен с дисконтом, так как автомобиль потерял свою выкупную стоимость. В целях досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности Истец, 10.10.2022 направил Ответчику досудебную претензию, в которой требовал погасить задолженность в полном объеме, а также убытки от замещающей сделки. Игнорирование указанных требований о выплате арендой плате и упущенной выгоды послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Третье лицо ИФНС № 13 по адрес, в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
2.1. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату. Факт передачи автомобиля и реальности возникших правоотношений подтверждается Актом приема передачи от 29.06.2022 (Приложение № 2) и частичной оплатой Ответчика по договору (Приложение № 3).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ). Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора. сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора.
Отметим, что в расторжение договора обусловлено ненадлежащим исполнением Ответчиком (Арендатором) своих обязательств по договору.
Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»).
Судом установлено, что 24 июня 2022 года между ИП фио и ФИО1 был заключен Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа № Т765КН761.
Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство (далее – Автомобиль/ТС): - марка, модель; Haval Jolion - год выпуска; 2022 - государственный номерной знак; Т765КН761 - идентификационный номер VIN; XZGEE04A9NA813754 - номер кузова; XZGEE04AХNA813701 - паспорт транспортного средства; 1643 010427977530, что подтверждается Актом приема-передачи от 24.06.2022.
П. 2.1 Договора установлено, что арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке: - каждый день с момента подписания настоящего договора равными суммами в размере сумма РФ не позднее 13:00 каждого дня.
Согласно справкам, об исполненных операциях, Ответчик осуществлял арендные платежи согласно условиям Договора, до 26.07.2022.
С 26.07.2022 Ответчик безосновательно прекратил выплату арендных платежей, а 13.08.2022 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.
Истец в этот же день был вынужден принять автомобиль во избежание простоя, повреждения или утраты автомобиля.
Ответчик, передавая автомобиль, не исполнил своей обязанности по оплате выписанных, за время владения и пользования штрафов ГИБДД. Сумма неоплаченных штрафов составляет сумма, что подтверждается скриншотами с приложения по оплате штрафов. На скриншотах зафиксированы время нарушения, размер штрафа, индивидуализирован автомобиль по фото.
После незаконного отказа от договора аренды, Истец заключил новый договор аренды с правом выкупа 29.09.2022.
Указанный договор заключен с дисконтом, так как автомобиль потерял свою выкупную стоимость.
В целях досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности Истец, 10.10.2022 направил Ответчику досудебную претензию, в которой требовал погасить задолженность в полном объеме, а также убытки от замещающей сделки. Игнорирование указанных требований о выплате арендой плате и упущенной выгоды послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценивая вышеизложенное, истец свои обязательства по передаче имущества выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи от 24.06.2022 года. Ответчик согласно, договора принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного Договора и уплачивать арендные платежи согласно утвержденному сторонами графику, п. 2.1. Договора, однако недобросовестно исполнил принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 27 июля 2022г. по 13 августа 2022г. составляет сумма.
Расчет, представленный истцом, суд, проверив, признает правильным и арифметически верным.
Также, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку арендных платежей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.3. Договора за просрочку внесения арендой платы предусмотрен штраф в размере 10% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за просрочку арендных платежей в размере сумма.
Разрешая требования истца о взыскании суммы убытков, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичного договора, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Как следует из позиции истца, в результате досрочного расторжения договора истец был вынужден заключить аналогичный договор с другим Арендатором.
В связи с тем, что автомобиль передавался в состоянии «бывшим в пользовании», Истец был вынужден сделать уценку предмета аренды размером сумма
Указанный размер убытков, подтверждается договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа, заключенный между ИП фио и фио.
Реальность исполнения замещающей сделки подтверждается выписками по оплате. Объект аренды совпадает. Выкупная стоимость, установленная п. 1.3. договора составляет 3 505 600. Выкупная стоимость объекта аренды для Ответчика была сумма
Таким образом, учитывая, что по вине ответчика, истец был вынужден сделать уценку предмета аренды, реальное несения убытков стороной истца подтверждено документально, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки по замещающей сделке в размере сумма.
Также как следует из материалов дела, в период пользования автомобилем, ответчик допустил ряд нарушений ПДД на общую сумму в размере сумма.
Ответчиком до настоящего времени штрафы за нарушения ПДД не оплачены, таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по арендной плате в размере сумма, сумму штрафа за просрочку арендных платежей в размере сумма, сумму убытков по замещающей сделке в размере сумма, сумму штрафа за нарушение ПДД в период пользования автомобилем в размере сумма, сумму госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.