РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 июня 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/2023 по иску ФИО1 к ООО «Староселье» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился исковыми требованиями к ООО «Староселье», просил взыскать неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на услуги представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф 50 %.
В обоснование доводов указано, что 02.04.2021 г. между ФИО1 и ООО «Староселье» заключен договор участия в долевом строительстве.
Объектом долевого строительства является нежилое помещение, площадью 36,70 кв.м., по адресу: адрес, кв.165, дом 3.
Цена договора сумма в окончательном варианте.
Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме.
Однако со стороны ответчика были нарушены сроки сдачи объекта.
19.01.2023 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате денежных средств, но выплата не произведена.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, поддержал требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, с ходатайством о снижении размера неустойки и штрафных санкций.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истцов, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 02.04.2021 г. между ФИО1 и ООО «Староселье» заключен договор участия в долевом строительстве.
Объектом долевого строительства является нежилое помещение, площадью 36,70 кв.м., по адресу: адрес, кв.165, дом 3.
Цена договора сумма в окончательном варианте.
Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме.
Однако со стороны ответчика были нарушены сроки сдачи объекта, объект передан по акту только 20.06.20232 г.
19.01.2023 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате денежных средств, но выплата не произведена.
Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 01.08.2021 г. по 29.03.2022 г. в сумме сумма
Что касается требований о взыскании неустойки с ответчика, суд полагает, что истец имеет право на получение неустойки.
Однако расчет истца является не верным, поскольку ставка банковского процента должна быть определена как 6,5 % , то есть на срок исполнения обязательств, указанных в договоре, также в расчет должна браться цена договора, в окончательном варианте.
В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ, также учитывая, что ответчик уже обращался с исковым заявлением в суд о взыскании неустойки, и снизить ее до сумма
В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В то же время, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Из приведенных правовых норм и акта толкования следует, что основанием для применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, является приобретение гражданином объекта долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Назначение помещения как нежилого само по себе не является обстоятельством, безусловно исключающим возможность использования этого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, но бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, позиционирующем себя потребителем.
Из материалов дела усматривается, что предметом договора долевого участия в строительстве, подлежащего передаче в собственность истца, явилось нежилое помещение итоговой площадью 36,70 кв.м, расположенное на первой этаже дома.
Указанные обстоятельства, исходя из распределения бремени доказывания между сторонами и отсутствии в материалах дела доказательств приобретения нежилого помещения для личных, семейных, домашних бытовых либо иных нужд истца, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям правовых положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в то числе в части применения по отношению к ответчику штрафа, установленного ст. 13 названного Закона.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу почтовых расходов в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, расходы на услуги представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 г.