УИД: 04RS0007-01-2022-007341-11

Дело № 2а-165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 РОСП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

Установил:

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Железнодорожного РОСП, УФСП по <адрес> по передаче на реализацию на открытых торгах, проводимые в форме аукциона, имущества истца незаконным.

В обоснование требований представитель указала, что в рамках возбужденного 21.07.2022г. в отношении должника ФИО2 исполнительного производства ...-ИП, 11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Истец считает, что в силу ч. 2 ст. 107 Конституции РФ Президент РФ обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение четырнадцати дней с момента поступления не отклонит его. При принятии федерального закона ГК РФ. Часть первая от 30.11.1994г. №51-ФЗ нарушен срок подписания Президентом федерального закона, что свидетельствует об отсутствие у него юридической силы. Соответственно, на территории Российской Федерации отсутствуют нормативно-правовые акты, регламентирующие и позволяющие проводить какие-либо сделки с недвижимом имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – представитель ФИО1 РОСП УФССП по РБ СПИ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика УФССП России по РБ, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Суд, изучив исковое заявление, письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу ... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 26.09.2018г. за период с 26.02.2021г. по 07.12.2021г. включительно в размере 693 660,85 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 16 136,61 руб., всего 709 797,46 руб., об обращении взыскании на заложенное имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Решение суда вступило в законную силу, на дату рассмотрения дела исполнительный документ не отозван.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от *** N 229-ФЗ (ред. от ***)

"Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***) если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от *** N 229-ФЗ (ред. от ***) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***) реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в административных исковых требованиях в полном объеме. Приведенные истцом доводы не являются основанием для признания действий судебного пристава незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 РОСП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2023г.

Судья О.В. Мотошкина