Дело № 2-443/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 А,В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в сумме 731707 руб., под 16,9% годовых, сроком на 60 мес.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 564915,59 руб., из которых: 509563,73 руб. просроченный основной долг, 49118,12 руб. просроченные проценты, 3868,37 руб. неустойка на просроченный основной долг, 2365,37 руб. неустойка за просроченные проценты. Просят расторгнуть кредитный договор №, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 564915,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14849,16 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по известным адресам.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 731700 руб., под 16,9 % годовых, сроком на 60 мес. аннуитетными платежами в размере 18145,48 руб..

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника были направлено требование (претензия) о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 564915,59 руб., из которых: 509563,73 руб. просроченный основной долг, 49118,12 руб. просроченные проценты, 3868,37 руб. неустойка на просроченный основной долг, 2365,37 руб. неустойка за просроченные проценты.

Судом проверен расчет истца, признан верным, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение ответчиком условий договора ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 564915,59 руб..

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имели место неоднократные нарушения срока внесения платежей. Досудебный порядок расторжения договора соблюден, что подтверждено направлением уведомления заемщику.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) задолженность по кредитному договору в размере 564915,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14849,16 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Вьюшина