Решение по делу № 2А-2037/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора или об уменьшении исполнительского сбора.

Дело № 2а-2037/2023 УИД 76RS0023-01-2023-002212-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Губань Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии г. Ярославля к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России СОСП по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора или об уменьшении исполнительского сбора,

установил :

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., или уменьшении размера исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагала, что по требованию о признании незаконным и отмене постановления, мэрией пропущен срок, поскольку постановление получили ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а иск подали ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По решению, срок для выполнения работ был установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решение исполнено не было. За отсрочкой исполнения решения мэрия не обращалась.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 6 статьи 112 указанного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратился в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительного сбора, либо уменьшении его размера.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу № 2-1506/2022 вынесено решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому на Мэрию города Ярославля возложена обязанность в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, привести дорогу без названия от ул. 3-я Новодуховская до ул. 1-ая Забелицкая г. Ярославля в соответствие с требованиями ГОСТ, а именно: устранить повреждения обочины дороги в обоих направлениях в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; нанести на всем протяжении дороги краевую горизонтальную дорожную разметку 1.2 в соответствие с ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по делу выписан исполнительный лист серии ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебным приставом-исполнителем главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП СОСП по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении должника Мэрии г. Ярославля, установлен срок для добровольного исполнения судебного акта - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Мэрией г. Ярославля не оспаривается. Данное постановление согласно оттиску печати получено должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Мэрии г. Ярославля судебным приставом-исполнителем Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП СОСП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В материалах административного дела отсутствуют и суду не представлено сведений о том, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок должник исполнил содержащиеся в нем требования, а потому оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным и его отмене у суда не имеется. К тому же, административным истцом пропущен срок обжалования данного постановления.

Из представленных административным истцом суду писем усматривается, что имели место заявки о выделении денежных средств на содержание автомобильных дорог и исполнение судебных актов.

Согласно ст. 15 Бюджетного кодекса РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. В силу ст. 11 Бюджетного кодекса РФ, местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований. В соответствии со ст. 68 Устава города Ярославля, в исключительной компетенции муниципалитета города Ярославля находится утверждение бюджета города и отчета о его исполнении. Процедура увеличения расходов бюджета возможна путем принятия соответствующего решения муниципалитета. Мэрия города Ярославля такими полномочиями не обладает.

В силу ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов. Принимая во внимание нормы бюджетного законодательства, исполнение решений судов осуществляется в объеме выделяемых из бюджета города Ярославля ассигнований на текущий год и в порядке очередности, исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Таким образом, поскольку расходы на исполнение решений судов утверждены в бюджете города Ярославля с учетом планируемых поступлений в бюджет (ст. 33 Бюджетного кодекса РФ) возможность исполнить решение суда в установленный судебным решением срок отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа возможно только на основании муниципальных контрактов, заключение которых требует соблюдение определенных процедур, порядка и сроков, суд приходит к выводу, что предпринятые должником меры к исполнению решения суда, что подтверждается обращениями о выделении денежных средств, представленных суду, не могут быть признаны достаточными для освобождения от взыскания исполнительного сбора, однако свидетельствуют о том, что должник не совершал умышленных действий по уклонению от исполнения решения суда и имеются основания для уменьшения его ответственности и уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, согласно положениям ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП не имеется, доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования мэрии г. Ярославля (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении должника Мэрии г. Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина