Дело № 2-2716/2023
УИД 76RS0017-01-2022-002414-46
Принято в окончательной форме 22.12.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.
при секретаре Шиндыковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ООО «Меридиан» обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа за период с 09.12.2016 по 14.05.2018 в размере 76 215,56 руб., в том числе:
- 15 000 руб. основной долг,
- 12 628 руб. проценты за пользование займом,
- 41 591,91 руб. процент на просроченный основной долг,
- 4 581,60 руб. пени,
- 2 414,05 руб. уплаченная государственная пошлина.
В обоснование своих требований указывает, что между ООО «Меридиан» и ФИО1 заключен договор займа № 1612091070002 от 09.12.2016 на сумму 15 000 руб. Договор заключен в соответствии с правилами предоставления истца микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора. Ответчик не исполняет свои обязательства с 23.12.2016. Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Меридиан» составляет 73 801,51 руб.
Представитель ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указывал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации.
Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен заранее, надлежаще.
Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Судом установлено, что 09.12.2016 между ООО «Меридиан» и ФИО1 заключен договор займа №1612091070002, согласно которого ответчику предоставлен кредит (займ) в сумме 15 000 руб., срок возврата кредита (займа) – 07.01.2017, процентная ставка – 726,350% годовых.
09.12.2016 года между ООО «Меридиан» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение об изменении срока погашения договора займа к договору займа №1612091070002 от 09.12.2016, согласно которому стороны договорились изменить срок погашения договора займа № 1612091070002 от 09.12.2016 с 09.12.2016 по 06.02.2017.
На основании представленного истцом расчета задолженности, заемщик ФИО1 платежей по погашению займа в сумме, указанной в описательной части решения не производил, образовавшуюся задолженность не погашал.
Суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что 06.02.2019 в судебный участок №2 Ярославского судебного района Ярославской области поступило заявление ООО «Меридиан» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 1612091070002 от 09.12.2016. 08.02.2019 мировым судьей выдан судебный приказ по делу № №. Определением мирового судьи от 04.07.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, судебный приказ был отменен 04.07.2019.
Исковое заявление в суд направлено 24.08.2022. Соответственно в суд истец обратился по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, который истек 06.02.2020.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Меридиан», ИНН <***> к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина