Дело № 2-1552/2023

УИД 56RS0026-01-2023-001698-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Возврат» обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.06.2016 в размере 867 814 руб. 53 коп.

В обоснование иска указало, что 22.06.2016 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 617 800 руб. 00 коп. под 19,284 % годовых, со сроком возврата кредита – 22.06.2021. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 18.05.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.06.2016 в размере 103 083 руб. 77 коп. Определением мирового судьи от 15.03.2023 судебный приказ отменен. ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») уступило право (требование), принадлежащее кредитору по настоящему кредитному договору ООО КА «Возврат» на основании договора уступки требования (цессии) № от 07.12.2022. По состоянию на 15.05.2023 сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 867 814 руб. 53 коп., из которых: 617 800 руб. 00 коп. – остаток основного долга, 250 014 руб. 53 коп. – просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 247 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО КА «Возврат» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 22.06.2016 между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» посредством акцепта оферты, выраженной в анкете-заявлении, заключен кредитный договор № на сумму 617 800 руб. 00 коп. с уплатой 21,9 % годовых, срок возврата кредита – 22.06.2021.

Согласно условиям договора Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике (пункт 6 кредитного договора).

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора, установленными банком.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в установленной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.06.2016.

Таким образом, в офертно-акцептной форме между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике условиями договора предусмотрено начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 договора).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. В соответствии с указанным пунктом, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является поручительство ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Из выписки ЕГРЮЛ от 11.11.2023 следует, что юридическое ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность 19.06.2019.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 15.05.2023 составила 867 814 руб. 53 коп., из которых: 617 800 руб. 00 коп. – остаток основного долга, 250 014 руб. 53 коп. – просроченные проценты.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения кредитного договора на вышеизложенных условиях ответчик не оспаривает.

Таким образом, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, банк праве взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из анализа условий договора следует, что договором предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, в связи с чем исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате ответчиком 22.06.2021, сроки исковой давности по заявленным требованиям истекают 22.06.2024.

Кроме того, 10.05.2018 ПАО «СКБ-Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.06.2016 за период с 22.05.2017 по 23.04.2018 по состоянию на 23.04.2018 в сумме 103 083 руб. 77 коп., то есть в пределах срока исковой давности. На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области был выдан судебный приказ от 18.05.2018.

14.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу от 18.05.2018 с ПАО «Банк Синара» на ООО КА «Возврат».

15.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

Срок судебной защиты по судебному приказу (с 10.05.2018 по 15.03.2023) составил 4 года 10 месяцев 5 дней.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему кредитному договору не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 10 247 руб. 16 коп., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016 по состоянию на 15.05.2023 в размере 867 814 руб. 53 коп., из которых: 617 800 руб. 00 коп. –основной долг, 250 014 руб. 53 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» (ОГРН №) 10 247 руб. 16 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 01.12.2023.

Судья А.А. Шидловский